Porozumienia przedsiębiorców - porozumienia dyskryminacyjne i przetargowe

Porozumienia dyskryminacyjne

Porozumienia dyskryminacyjne narzucają niejednolite warunki umów i współpracy dla różnych uczestników rynku. Oczywiście samo zróżnicowanie oferty jest naturalnym elementem praktyk handlowych – stąd konieczność, by kontrahenci znajdowali się w relatywnie porównywalnej sytuacji. 

Dopuszczalne jest oferowanie innej ceny dla kontrahentów, którzy chcą zakupić 10 kg surowca i zaproponowanie rabatu dla przedsiębiorcy, który reflektuje zakup jednej tony i jednocześnie chce nawiązać stałą współpracę. Udzielanie rabatów i dbanie o pozytywne relacje ze stałymi klientami są podstawowymi zasadami handlu i UOKiK nie widzi nic złego w tego rodzaju praktykach.

Porozumienia dyskryminacyjne mają zazwyczaj na celu stworzenie uciążliwych warunków dla określonych konkurentów, a co za tym idzie wyraźne utrudnianie im dostępu do rynku. Takie zabiegi prowadzą oczywiście do osłabienia konkurencji, a jeśli przedsiębiorcy zawrą dodatkowo porozumienie podziałowe, może dojść nawet do osiągnięcia pozycji monopolisty na danym rynku. 

Polecamy serwis: Zakładam firmę

Porozumienia dyskryminacyjne mogą dotyczyć relacji wertykalnych, czyli na różnych rynkach właściwych (np. między dostawcą, a przedsiębiorcą) lub przybrać formę bojkotu. 

Przeczytaj też: Jak wygląda bojkot w prawie konkurencji?

Porozumienia przetargowe

Porozumienia przetargowe są szczególnym rodzajem porozumień, ponieważ są zdecydowanie bardziej przemyślane i wyrachowane. W tego rodzaju uzgodnieniach dzielą między siebie prawo do uczestnictwa w przetargach. 

Przedsiębiorca A rezygnuje z udziału w przetargu na rzecz przedsiębiorcy B, w zamian za to, że miesiąc później przedsiębiorca B nie weźmie udziału w innym przetargu. Innym przykładem może być ustalenie między przedsiębiorcami, że jeden z nich bierze udział tylko w przetargach organizowanych na terenie gminy C, a drugi na terenie gminy D. 

Szczególnie naganne są praktyki ustalania dodatkowych ofert, stanowiących uzupełnienie dla właściwego przetargu. Oferty te są efektem „zmów przetargowych”.

Niewątpliwie porozumienia przetargowe są bardzo szkodliwe i godzą w istotę samego przetargu, którego zasadniczym celem jest wybranie najkorzystniejszej oferty, zgodnie z założeniami konkurencyjnego współzawodnictwa.