REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak organy podatkowe ograniczają optymalizację podatkową z wykorzystaniem programów motywacyjnych dla pracowników

Jak organy podatkowe ograniczają optymalizację podatkową z wykorzystaniem programów motywacyjnych dla pracowników /Fot. Fotolia
Jak organy podatkowe ograniczają optymalizację podatkową z wykorzystaniem programów motywacyjnych dla pracowników /Fot. Fotolia

REKLAMA

REKLAMA

Wdrożenie programu motywacyjnego opartego na instrumentach pochodnych, np. w postaci dodatkowych wypłat za uzyskanie konkretnych wskaźników finansowych pozwala na stosowanie 19% (zamiast 32%) stawki podatku do części wynagrodzenia pracowników wyższego szczebla, otrzymanego w ramach uczestnictwa w takim programie. Po upublicznieniu 1 sierpnia 2017 r. przez Szefa KAS jego stanowiska wobec programów motywacyjnych pracodawcy muszą się liczyć z odmową wydania interpretacji indywidualnych o które często wnioskują a dotyczących takich programów ze względu na unikanie w ten sposób opodatkowania.

Podatnik, który posiada interpretację indywidualną, korzysta bowiem z jej ochrony nawet wtedy, gdy interpretacja wadliwie wyjaśnia przepisy. Należy przy tym uwzględnić regulacje dotyczące konsekwencji związanych z jej uchyleniem. W takim przypadku bowiem nie wszczyna się wobec wnioskodawcy postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a wszczęte w tych sprawach postępowanie umarza się oraz nie nalicza się odsetek za zwłokę (art. 14k § 3 Ordynacji podatkowej).

REKLAMA

REKLAMA

Niekiedy wnioskodawca może nawet uniknąć zapłaty podatku. Będzie to możliwe, jeżeli (art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej):

  • zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku zastosowania się do interpretacji, która uległa zmianie, lub interpretacji nieuwzględnionej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej oraz
  • skutki podatkowe związane ze zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji, miały miejsce po opublikowaniu interpretacji ogólnej albo po doręczeniu interpretacji indywidualnej.

Odmowa wydania interpretacji indywidualnej

Obecnie organy podatkowe mogą odmówić wydania interpretacji indywidualnej. Stanie się tak w zakresie tych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje uzasadnione przypuszczenie, że mogą być przedmiotem m.in. decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a Ordynacji podatkowej. Zgodnie z tym przepisem czynność dokonana przede wszystkim w celu osiągnięcia korzyści podatkowej sprzecznej w danych okolicznościach z przedmiotem i celem przepisu ustawy podatkowej nie skutkuje osiągnięciem korzyści podatkowej, jeżeli sposób działania wskazywał na unikanie opodatkowania (art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej). Od 17 sierpnia 2017 r. organ uprawniony do wydania interpretacji indywidualnej zwraca się do Szefa KAS o opinię w zakresie, o którym mowa w powołanym przepisie, chyba że stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu, które było przedmiotem uzyskanej poprzednio opinii Szefa KAS (art. 14b § 5c Ordynacji podatkowej).

Zobacz serwis: Prawo dla firm

REKLAMA

Korzyść podatkowa do 100 000 zł

Przepisów o działaniu przeciwko unikaniu opodatkowania nie stosuje się, jeżeli m.in. korzyść podatkowa lub suma korzyści podatkowych osiągniętych przez podmiot z tytułu optymalizacji podatkowej nie przekracza w okresie rozliczeniowym 100 000 zł, a w przypadku podatków, które nie są rozliczane okresowo - jeżeli korzyść podatkowa z tytułu czynności nie przekracza 100 000 zł (art. 119b § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Oznacza to, że nie istnieje podstawa do odmowy wydania interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 119a Ordynacji podatkowej w sytuacji, gdy podatnik zadeklaruje, że korzyść podatkowa, jaką otrzyma dzięki np. programowi motywacyjnemu, jest niższa niż 100 000 zł. Jednak powołując taki argument, trudno liczyć na otrzymanie interpretacji korzystnej dla podatnika. Podatnik musiałby bowiem wskazać we wniosku o wydanie interpretacji, że przeprowadza optymalizację podatkową, i oszacować odniesioną z tego tytułu korzyść.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

Program motywacyjny jako rodzaj optymalizacji podatkowej

Szef KAS wydał 1 sierpnia 2017 r. komunikat, w którym poddał ocenie następujący schemat programu motywacyjnego:

  • pracodawca przyznaje pracownikom, uczestnikom programu motywacyjnego (z reguły kadrze zarządzającej) instrument finansowy (instrument pochodny) w postaci prawa do otrzymania w przyszłości kwoty pieniędzy, której wysokość będzie uzależniona od osiągnięcia przez przedsiębiorstwo np. wybranych wskaźników finansowych, wzrostu sprzedaży czy produkcji;
  • uczestnik programu motywacyjnego nabywa tego rodzaju instrument finansowy nieodpłatnie lub za symboliczną opłatą;
  • po upływie ustalonego okresu, w którym uczestnik programu motywacyjnego pozostawał pracownikiem przedsiębiorstwa, następuje rozliczenie instrumentu finansowego poprzez wypłatę pracownikowi pewnej kwoty pieniędzy. Jest ona opodatkowana jako przychód z kapitałów pieniężnych 19% stawką podatku. Pracodawca nie pobiera od tej kwoty zaliczki na podatek dochodowy, ponieważ to pracownik samodzielnie rozlicza podatek na formularzu PIT-38.

Szef KAS rozpoznał we wskazanym schemacie motyw pozornego działania poprzez tworzenie takich konstrukcji instrumentów finansowych (instrumentów pochodnych), aby osiągnąć nieuprawnioną przepisami korzyść podatkową. Organ zestawił korzyść menedżera otrzymaną z programu motywacyjnego z sytuacją podatkową pracownika nieuczestniczącego w takim programie. Całość dochodów pracownika niekorzystającego z optymalizacji podatkowej jest opodatkowana według zasad ogólnych wynikających ze skali podatkowej, tj. 18% lub 32% stawką. Natomiast część dochodów pracownika korzystającego z optymalizacji podatkowej jest opodatkowana jako przychód z kapitałów pieniężnych według 19% stawki. Prowadzi to do obniżenia obciążeń podatkowych takiego pracownika, czego nie można zastosować do dochodów pracownika niekorzystającego z programu motywacyjnego.

Przeczytaj w INFORLEX.PL Biznes cały artykuł: Jak organy podatkowe ograniczają optymalizację podatkową z wykorzystaniem programów motywacyjnych dla pracowników

W artykule omówiono również zagadnienie unikania opodatkowania w orzecznictwie sądów.

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Moja firma
Od listopada 2026 r. firmę założysz tylko przez Internet. Kolejne zmiany w 2028 r.

Od listopada 2026 r. firmę założysz już tylko przez Internet - na stronie biznes.gov.pl. Jakie kolejne zmiany wejdą w życie w listopadzie 2028 r.? Czy Polacy korzystają z e-administracji?

Tokenizacja aktywów: dlaczego proces ten zrewolucjonizuje rynki finansowe i nakręci gospodarkę światową

Spółka akcyjna i giełda przez wieki zmieniały światową gospodarkę. Dziś podobną rewolucję może przynieść technologia DLT i tokenizacja aktywów. Skala potencjalnie uwolnionej wartości jest trudna do wyobrażenia – mowa nawet o dziesiątkach bilionów dolarów.

Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych z transakcji handlowych – kiedy przedsiębiorca nie musi szczegółowo wykazywać interesu prawnego

Wygranie sprawy o zapłatę nie zawsze oznacza odzyskanie pieniędzy. Jeżeli proces trwa kilkanaście miesięcy, a dłużnik w tym czasie wyzbywa się majątku, opróżnia rachunki bankowe albo przenosi aktywa do innych podmiotów, korzystny wyrok może mieć dla wierzyciela znaczenie głównie formalne. Właśnie dlatego przepisy pozwalają zabezpieczyć roszczenie jeszcze przed zakończeniem procesu.

AI Act obowiązuje już od 2 sierpnia 2026 r., ale tylko 55% firm wypracowało strategię. Ponad połowa nie przeszkoliła pracowników

Większość postanowień AI Act obowiązuje już od 2 sierpnia 2026 r., ale tylko 55% firm wypracowało strategię wykorzystywania sztucznej inteligencji. Dodatkowo, ponad połowa przedsiębiorców nie przeszkoliła pracowników.

REKLAMA

Nieautoryzowane transakcje. Zakres odpowiedzialności dostawcy wydającego instrument płatniczy

Na dostawcy, czyli podmiocie wydającym instrument płatniczy, spoczywa szerszy zakres odpowiedzialności. Dostawca musi zapewnić, że dane uwierzytelniające nie będą dostępne dla osób nieuprawnionych, nie wysyłać niezamówionego instrumentu (chyba że podlega wymianie), umożliwić użytkownikowi zgłoszenie utraty, kradzieży lub nieuprawnionego użycia instrumentu, a także udowodnienie tego zgłoszenia na wniosek użytkownika w ciągu 18 miesięcy.

Negatywne opinie w internecie a ochrona reputacji przedsiębiorcy – gdzie przebiega granica?

Negatywna opinia nie jest sama w sobie bezprawna. Klient może krytycznie ocenić usługę, opisać swoje doświadczenia i przedstawić ocenę współpracy. Granica może jednak zostać przekroczona, gdy wypowiedź przestaje być oceną, a staje się zarzutem przypisującym przedsiębiorcy konkretne, nieprawdziwe zachowanie. Znaczenie może mieć również sposób przedstawienia prawdziwych informacji, jeżeli prowadzi on do zniekształcenia obrazu sytuacji.

Polskim e-sklepom będzie trudniej znaleźć nabywców zagranicą - wszystko przez zmianę unijnego prawa w sprawie opakowań

E-commerce zderza się z unijnym prawem. Nowe przepisy mogą zahamować zagraniczną ekspansję polskich e-sklepów. Dlaczego? Bo nowe unijne prawo nakłada na sprzedawców rygorystyczne obowiązki, w tym m.in. konieczność raportowania materiałów pakowych na zagranicznych rynkach zbytu oraz bezwzględną minimalizację pustej przestrzeni w paczkach.

Nieautoryzowane transakcje. Cyfryzacja finansów a nowe ryzyka

W dobie postępującej cyfryzacji, gdy dostęp do rachunku bankowego stał się w praktyce nieograniczony, a realizacja transakcji finansowych sprowadza się do jednego kliknięcia, rośnie skala zagrożeń w obrocie finansowym. Coraz częściej dochodzi bowiem do sytuacji, w których środki pieniężne zostają przetransferowane wbrew woli właściciela rachunku.

REKLAMA

Dlaczego Bitcoin, jako „dobro” o skończonej podaży, może być wart nie 100.000 a 1.000.000 USD?

Bitcoin ma ograniczoną podaż, a jego najmniejsza jednostka to 1 satoshi. Czy właśnie dlatego jego cena może w przyszłości sięgnąć 1 mln USD? Autor przekonuje, że kluczowe znaczenie może mieć rosnąca presja popytowa na aktywa o ograniczonej podaży oraz słabnąca wartość walut fiat.

Nowe cło zmieniło rynek zakupów spoza UE. Dane MF pokazują skalę zmiany

Po wprowadzeniu cła w wysokości 3 euro na przesyłki spoza UE o niewielkiej wartości, ich liczba spadła o połowę. W czerwcu było prawie 4,24 mln zgłoszeń celnych, dotyczących takich przesyłek, w lipcu zaś już tylko 2,1 mln – wynika z danych Ministerstwa Finansów. Był to pierwszy miesiąc obowiązywania nowych regulacji, dlatego na razie trudno przesądzić, czy spadek będzie trwałą zmianą na rynku e-commerce.

Zapisz się na newsletter
Zakładasz firmę? A może ją rozwijasz? Chcesz jak najbardziej efektywnie prowadzić swój biznes? Z naszym newsletterem będziesz zawsze na bieżąco.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA