Surowsze kary za naruszanie konkurencji

Przedsiębiorców czekają surowe kary za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Takie praktyki ograniczają prawa większej, bliżej nieokreślonej grupy konsumentów i mogą przybierać różne formy – np. wprowadzania w błąd czy stosowania zakazanych klauzul umownych. Za takie czyny zaproponowano karę w wysokości do 10 proc. przychodu przedsiębiorcy za poprzedni rok obrotowy. Winni byliby karani od razu, gdy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzi taką praktykę.

Obecnie, jeśli przedsiębiorca stosuje takie praktyki, prezes UOKiK prowadzi postępowanie, na skutek którego wydaje decyzję nakazującą przedsiębiorcy zaprzestanie określonych działań. Dopiero gdy przedsiębiorca nie dostosuje się do tej decyzji – prezes UOKiK może nałożyć na niego karę w wysokości od 500 do
10 000 euro za każdy dzień zwłoki. W celu nałożenia kary, Urząd musi jednak prowadzić kolejne postępowanie. Dla urzędu to strata czasu i niepotrzebne dublowanie postępowań. Tym bardziej, że w innych sprawach antymonopolowych – dotyczących np. nadużywania pozycji dominującej na rynku czy zakazanych porozumień przedsiębiorców – kara jest nakładana od razu po stwierdzeniu takiej praktyki.

Planowana nowelizacja zniesie lub ograniczy postępowania prowadzone na wniosek. Takie wnioski są bowiem często składane przez przedsiębiorców po to, aby wywrzeć nacisk w określonej sprawie na konkurenta. Tymczasem, złożenie takiego wniosku, często kompletnie niezasadnego, powoduje obowiązek wszczęcia postępowania przez UOKiK. Zgodnie ze zmianami, wnioski byłyby traktowane jako sygnały z rynku, na podstawie których prezes UOKiK prowadziłby postępowania z urzędu.

– Doskonale rozumiem dążenie Urzędu do ograniczenia liczby postępowań na wniosek, które mogą być przez przedsiębiorców nadużywane. Jednak całkowite zlikwidowanie tego trybu, to wylanie dziecka z kąpielą – mówi Agnieszka Stefanowicz-Barańska, radca prawny w Salans D. Oleszczuk Kancelarii Prawniczej sp.k. Jej zdaniem utrzymanie tego trybu postępowania w Polsce jest istotne także dlatego, że obecne uregulowania procedury cywilnej utrudniają dochodzenie roszczeń przeciwko naruszycielom ustawy na gruncie prawa cywilnego.

– Przedsiębiorcy nie mają alternatywy do wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego. Skuteczniejszym elementem dyscyplinującym mogłoby być podwyższenie opłat za wniosek – dodaje mecenas Stefanowicz-Barańska.