REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Zaświadczenia o niekaralności przy udzielaniu zamówień publicznych

Subskrybuj nas na Youtube
Dołącz do ekspertów Dołącz do grona ekspertów
Zaświadczenia o niekaralności przy udzielaniu zamówień publicznych
Zaświadczenia o niekaralności przy udzielaniu zamówień publicznych

REKLAMA

REKLAMA

W Prawie zamówień publicznych istnieje obowiązek przedłożenia zamawiającemu zaświadczeń o niekaralności wspólników spółek osobowych i członków zarządu osób prawnych. Obowiązek ten nie dotyczy przypadków, gdy wspólnikiem lub komplementariuszem spółki osobowej (wykonawcy) jest inna spółka osobowa lub kapitałowa.

Zgodnie z art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm., dalej skrótowo p.z.p.) przez wykonawcę rozumieć należy osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego, złożyła ofertę lub zawarła umowę w sprawie zamówienia publicznego.

REKLAMA

REKLAMA

Na gruncie przepisów prawa cywilnego oraz dotyczących spółek handlowych, osobowe spółki handlowe, to jest: spółkę jawną, spółkę komandytową, spółkę partnerską i spółkę komandytowo – akcyjną, uznaje się za jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, którym przyznana jest zdolność prawna.

W związku z tym nie ulega wątpliwości, że wykonawcą zamówienia publicznego może być podmiot, działający w formie osobowej spółki handlowej. Prawny status wykonawcy przysługuje przy tym spółkom osobowym, nie zaś ich wspólnikom (komplementariuszom).

Zmierzając do udzielenia zamówienia publicznego zamawiający uprawniony jest do określenia warunków, jakie spełnić będzie musiał wykonawca, ubiegający się o udzielenie mu danego zamówienia.

Niezależnie od tego jednak, przepisy p.z.p. określają przypadki, w których wykonawca nie może starać się o udzielenie mu zamówienia, a jeśli weźmie w nim udział, to winien zostać z niego wykluczony przez zamawiającego.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

W szczególności, stosownie do regulacji zawartej w art. 24 ust. 1 pkt 5 i 7 p.z.p. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się spółki jawne, komandytowe i komandytowo – akcyjne, których wspólnika lub komplementariusza prawomocnie skazano za:

- przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia,

- przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową,

- przestępstwo przeciwko środowisku,

- przestępstwo przekupstwa,

- przestępstwo przeciwko obrotowi gospodarczemu lub - inne przestępstwo popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, a także za

- przestępstwo skarbowe lub przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego.

REKLAMA

W przypadku osób prawnych, a więc między innymi spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółek akcyjnych, przesłanka powyższa odnosi się do urzędujących członków organu zarządzającego, a więc prezesów i członków zarządów.

Ponadto, zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 9 p.z.p. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się podmioty zbiorowe, wobec których są orzekł zakaz ubiegania się o zamówienia na podstawie przepisów o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.

W praktyce ustalenie przez zamawiającego, że powyższe okoliczności nie występują, to jest, że wykonawcy spełniają warunki udziału w postępowaniu, następuje poprzez żądanie zamawiającego przedłożenia przez ubiegających się o udzielenie zamówienia wykonawców dokumentów w postaci aktualnych informacji z Krajowego Rejestru Karnego, tzw. zaświadczeń o niekaralności, zgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawców oraz formy w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817).

Na gruncie przepisów prawa cywilnego oraz Kodeksu spółek handlowych dopuszczalne jest, aby wspólnikiem spółki jawnej lub komplementariuszem w spółce komandytowej i komandytowo – akcyjnej była inna spółka handlowa, zarówno kapitałowa jak i osobowa.

Stosownie natomiast do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. Nr 197, poz. 1661 z późn. zm.) za podmioty zbiorowe uznawane są między innymi jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, którym odrębne przepisy przyznają zdolność prawną, a więc także osobowe spółki handlowe.

W przypadku zatem, gdy o udzielenie zamówienia publicznego, ubiegać się będzie spółka jawna, komandytowa lub komandytowo - akcyjna, której wspólnikiem lub komplementariuszem będzie inna spółka osobowa lub kapitałowa, może powstać wątpliwość, czy w celu ustalenia, że nie występują negatywne przesłanki udziału danej spółki osobowej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający winien żądać przedłożenia przez tę spółkę osobową, jako ubiegającego się o udzielenie zamówienia wykonawcę, zaświadczeń o niekaralności z KRK, odnoszących się do wspólników, komplementariuszy oraz urzędujących członków zarządów spółek, będących wspólnikami lub komplementariuszami osobowych spółek handlowych, ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Wyjaśniając powyższą wątpliwość stwierdzić należy, że na zamawiającym nie ciąży obowiązek, ani nie jest on uprawniony, do żądania przedłożenia przez ubiegającą się o udzielenie zamówienia publicznego spółkę jawną, komandytową lub komandytowo - akcyjną, aktualnych informacji z KRK, dotyczących wspólników, komplementariuszy lub urzędujących członków zarządów spółek osobowych lub kapitałowych, będących jej wspólnikiem lub komplementariuszem.

Za stanowiskiem powyższym przemawia to, że katalog przesłanek wykluczenia wykonawcy z ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego, określony w art. 24 ust. 1 i 2 p.z.p. ma charakter katalogu zamkniętego (por. M. Stachowiak [w:] Prawo zamówień publicznych, Warszawa 2012. s. 174).

Jako że przepisy te stanowią podstawę do pozbawienia wykonawców możliwości ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego, ograniczając tym samym możliwości ich aktywności gospodarczej, nie mogą być interpretowane rozszerzająco.

Które stypendia naukowe są zwolnione z PIT

Tax Free, czyli zwrot VAT podróżnym

Kary za brak OC w 2013 roku


Literalna wykładnia omawianych przepisów p.z.p. nie budzi natomiast wątpliwości, że obowiązki przedłożenia dokumentów potwierdzających brak prawomocnego skazania lub orzeczenia o zakazie ubiegania się o zamówienia, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 5, 7, 8 i 9 p.z.p., mają wymiar jednostopniowy. Mogą być więc odnoszone wyłącznie wspólników i komplementariuszy spółek osobowych, ubiegających się o udzielenie zamówienia, nie zaś do osób fizycznych, będących wspólnikami, komplementariuszami lub urzędującymi członkami organów zarządzających spółek, które są wspólnikami lub komplementariuszami wykonawców.

Stanowisko powyższe znalazło również potwierdzenie w jednej z indywidualnych interpretacji przepisów p.z.p., udzielonej prze Urząd Zamówień Publicznych w lipcu 2012 r. Wskazano w niej trafnie, że przestępstwa, wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 5, 7 i 8 p.z.p., mogą zostać popełnione tylko przez osoby fizyczne, wobec czego nie jest możliwe stosowanie art. 24 ust. 1 pkt 5 i 7 do spółek osobowych lub kapitałowych.

Reasumując wyjaśnić należy, że w przypadku, gdy ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego będzie spółka jawna, komandytowa lub komandytowo - akcyjna, której wspólnikiem lub komplementariuszem będzie inna spółka osobowa lub kapitałowa, obowiązek przedłożenia zaświadczeń o niekaralności, wynikający z art. 24 ust. 1 pkt 5 lub 7, nie będzie się odnosił od ich wspólników oraz komplementariuszy, chociażby byli osobami fizycznymi, jak również do urzędujących członków ich organów zarządzających.

Podobnie, podstawa wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego podmiotu zbiorowego, co do którego orzeczony został zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia (art. 24 ust. 1 pkt 9 p.z.p.), badana może być wyłącznie w bezpośrednio w odniesieniu do wykonawcy, nie zaś do jego wspólnika lub komplementariusza, jakkolwiek również byłby podmiotem zbiorowym.

Zapisz się na newsletter
Zakładasz firmę? A może ją rozwijasz? Chcesz jak najbardziej efektywnie prowadzić swój biznes? Z naszym newsletterem będziesz zawsze na bieżąco.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

Źródło: INFOR

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

© Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A.

REKLAMA

Moja firma
Zapisz się na newsletter
Zobacz przykładowy newsletter
Zapisz się
Wpisz poprawny e-mail
Relaks nie jest dla słabych. Dlaczego liderom tak trudno jest odpoczywać?

Wyobraź sobie, że siedzisz z kubkiem ulubionej herbaty, czujesz bryzę morską, przymykasz oczy, czując promienie słońca na twarzy i… nie masz wyrzutów sumienia. W twojej głowie nie pędzi pendolino tematów, kamieni milowych i zadań, które czekają w kolejce do pilnej realizacji, telefon służbowy milczy. Brzmi jak science fiction? W świecie liderów odpoczynek to często temat tabu, a relaks – luksus, na który prawdziwy przywódca nie może sobie pozwolić. Uważam, że to już najwyższy czas, abyśmy przestali się oszukiwać i zaczęli zadawać niewygodne pytania dotyczące relaksu – przede wszystkim sobie - powiedziała Dyrektorka zarządzająca, dyrektorka Departamentu Zasobów Ludzkich i Organizacji w KIR Dorota Dublanka.

Polscy wykonawcy działający na rynku niemieckim powinni znać VOB/B

VOB/B nadal jest w Niemczech często stosowanym narzędziem prawnym. Jak w pełni wykorzystać zalety tego sprawdzonego zbioru przepisów, minimalizując jednocześnie ryzyko?

BCC ostrzega: firmy muszą przyspieszyć wdrażanie KSeF. Ustawa już po pierwszym czytaniu w Sejmie

Prace legislacyjne nad ustawą wdrażającą Krajowy System e-Faktur (KSeF) wchodzą w końcową fazę. Sejm skierował projekt nowelizacji VAT do komisji finansów publicznych, która pozytywnie go zaopiniowała wraz z poprawkami.

Zakupy w sklepie stacjonarnym a reklamacja. Co może konsument?

Od wielu lat obowiązuje ustawa o prawach konsumenta. W wyniku implementowania do polskiego systemu prawa regulacji unijnej, od 1 stycznia 2023 r. wprowadzono do tej ustawy bardzo ważne, korzystne dla konsumentów rozwiązania.

REKLAMA

Ponad 650 tys. firm skorzystało z wakacji składkowych w pierwszym półroczu

Zakład Ubezpieczeń Społecznych informuje, że w pierwszym półroczu 2025 r. z wakacji składkowych skorzystało 657,5 tys. przedsiębiorców. Gdzie można znaleźć informacje o uldze?

Vibe coding - czy AI zredukuje koszty tworzenia oprogramowania, a programiści będą zbędni?

Kiedy pracowałem wczoraj wieczorem nad newsletterem, do szablonu potrzebowałem wołacza imienia – chciałem, żeby mail zaczynał się od “Witaj Marku”, zamiast „Witaj Marek”. W Excelu nie da się tego zrobić w prosty sposób, a na ręczne przerobienie wszystkich rekordów straciłbym długie godziny. Poprosiłem więc ChatGPT o skrypt, który zrobi to za mnie. Po trzech sekundach miałem działający kod, a wołacze przerobiłem w 20 minut. Więcej czasu zapewne zajęłoby spotkanie, na którym zleciłbym komuś to zadanie. Czy coraz więcej takich zadań nie będzie już wymagać udziału człowieka?

Wellbeing, który naprawdę działa. Arłamów Business Challenge 2025 pokazuje, jak budować silne organizacje w czasach kryzysu zaangażowania

Arłamów, 30 czerwca 2025 – „Zaangażowanie pracowników w Polsce wynosi jedynie 8%. Czas przestać mówić o benefitach i zacząć praktykować realny well-doing” – te słowa Jacka Santorskiego, psychologa biznesu i społecznego, wybrzmiały wyjątkowo mocno w trakcie tegorocznej edycji Arłamów Business Challenge.

Nie uczą się i nie pracują. Polscy NEET często są niewidzialni dla systemu

Jak pokazuje najnowszy raport Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, około 10% młodych Polaków nie uczy się ani nie pracuje. Kim są polscy NEET i dlaczego jest to realny problem społeczny?

REKLAMA

Polska inwestycyjna zapaść – co hamuje rozwój i jak to zmienić?

Od 2015 roku stopa inwestycji w Polsce systematycznie spada. Choć może się to wydawać abstrakcyjnym wskaźnikiem makroekonomicznym, jego skutki odczuwamy wszyscy – wolniejsze tempo wzrostu gospodarczego, mniejszy przyrost zamożności, trudniejsza pogoń za Zachodem. Dlaczego tak się dzieje i czy można to odwrócić? O tym rozmawiali Szymon Glonek oraz dr Anna Szymańska z Polskiego Instytutu Ekonomicznego.

Firma za granicą jako narzędzie legalnej optymalizacji podatkowej. Fakty i mity

W dzisiejszych czasach, gdy przedsiębiorcy coraz częściej stają przed koniecznością konkurowania na globalnym rynku, pojęcie optymalizacji podatkowej staje się jednym z kluczowych elementów strategii biznesowej. Wiele osób kojarzy jednak przenoszenie firmy za granicę głównie z próbą unikania podatków lub wręcz z działaniami nielegalnymi. Tymczasem, właściwie zaplanowana firma za granicą może być w pełni legalnym i etycznym narzędziem zarządzania obciążeniami fiskalnymi. W tym artykule obalimy popularne mity, przedstawimy fakty, wyjaśnimy, które rozwiązania są legalne, a które mogą być uznane za agresywną optymalizację. Odpowiemy też na kluczowe pytanie: czy polski przedsiębiorca faktycznie zyskuje, przenosząc działalność poza Polskę?

REKLAMA