Właściciele zakładów fryzjerskich, szewskich, kosmetycznych i innych przedsiębiorstw usługowych nie będą płacić za korzystanie z cudzych utworów, ponieważ nie wiąże się to bezpośrednio z osiąganiem korzyści majątkowych.
Sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu pracuje nad poselskim projektem nowelizacji prawa autorskiego. Projekt stanowi, że korzystanie z utworów przez przedsiębiorców będących osobami fizycznymi oraz przez pracowników w zakresie własnego użytku osobistego nie wiąże się bezpośrednio z osiąganiem korzyści majątkowych. Zmiana ta jest istotna dla przedsiębiorców świadczących usługi, którzy w swych zakładach korzystają z odbiorników radiowych lub telewizyjnych. Obecnie prawo wprowadza domniemanie, że łączy się z tym osiąganie korzyści majątkowych, a przedsiębiorcy muszą płacić.
– Teraz trudno jest wykazać, że korzystanie z utworów w przedsiębiorstwach usługowych nie wiąże się z uzyskaniem korzyści majątkowych. Zasadniczo każde słuchanie radia czy oglądanie telewizji wymaga zawarcia stosownych umów z organizacjami zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. Ciężar dowodu obciąża użytkowników – wyjaśnia dr Michał Zaremba z Instytutu Prawa Prasowego UW.
Projektodawcy twierdzą, że to rozwiązanie zatwierdza zwyczaj korzystania z utworów dla własnych potrzeb zakładów usługowych. ZAiKS nie zgadza się z tym stanowiskiem.
WAŻNE
Nadal za korzystanie z utworów będą płacić przedsiębiorcy, którzy w swej działalności wykorzystują je dla celów handlowych i majątkowych (markety, restauracje itp.)
– ZAiKS inkasuje wynagrodzenie za korzystanie z utworów w punktach usługowych i ten przepis wcale nie jest martwy. Jest to rozwiązanie przyjęte na świecie. Proponowana regulacja godzi w bezwzględne prawa twórców – uważa mec. Ewa Łepkowska z Departamentu Prawnego ZAiKS.
Projekt dla innych przedsiębiorców wprowadza wymóg, aby związek między działalnością usługową a osiąganiem korzyści majątkowych był bezpośredni.
– Jest to niejasne pojęcie. Bezpośredni związek wystąpi np. w dyskotece, ale nie wiadomo, czy także w sklepie. Niezrozumiałe jest, dlaczego restaurator będący spółką ma płacić, a osoba fizyczna już nie – ocenia dr Zaremba. Więcej www.orka.sejm.gov.pl
