Firmy będą mogły uzupełnić pełnomocnictwa

 

Teraz można uzupełniać tylko oświadczenia i dokumenty potwierdzające spełnianie przez firmy warunków udziału w postępowaniu (dokumenty podmiotowe) oraz potwierdzające, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom zamawiającego (dokumenty przedmiotowe). Natomiast brak prawidłowego pełnomocnictwa do złożenia oferty i zawarcia umowy skutkuje odrzuceniem oferty wykonawcy.

Rygorystyczne orzecznictwo

Dziś na podstawie art. 26 ust. 3 prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655; p.z.p.) nie można uzupełniać pełnomocnictwa.

- Pełnomocnictwo trzeba złożyć przy pierwszej czynności, tj. wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub wraz z ofertą - wskazuje Aldona Kowalczyk, radca prawny, szef Zespołu Prawa Zamówień Publicznych kancelarii Salans.

Później braku tego nie można uzupełnić.

- Wskazuje na to przykładowo wyrok zespołu arbitrów z 22 lipca 2004 r. (sygn. akt: UZP/ZO/0-1106/04). Arbitrzy stwierdzili, że brak jest podstaw prawnych usprawiedliwiających działania zamawiającego z powołaniem się na art. 26 ust. 3 ustawy polegające na wezwaniu do uzupełnienia pełnomocnictwa. Za niedopuszczalne uznać należy działania zamawiającego polegające na poświadczaniu pełnomocnictwa w trakcie postępowania - wyjaśnia Piotr Trębicki, radca prawny, szef zespołu zamówień publicznych w Kancelarii Gessel.

Według Aldony Kowalczyk intencją ustawodawcy przy uchwalaniu art. 26 ust. 3 p.z.p. było ograniczenie odrzucenia dobrych ofert z powodów formalnych.

- Pozbawienie jednak wykonawcy w myśl obowiązujących przepisów możliwości uzupełnienia braku prawidłowego pełnomocnictwa, przy szerokim dopuszczeniu możliwości naprawienia braków innych dokumentów jest zupełnie nieracjonalne - uważa Aldona Kowalczyk.

- Wskazane jest wprowadzenie przepisów regulujących wprost kwestię uzupełniania pełnomocnictw, zwłaszcza że p.z.p. nie zajmuje się wprost uzupełnianiem braków pełnomocnictwa czy też obowiązkiem wyrażenia zgody zamawiającego na działanie bez umocowania - dodaje.

Prawnicy podzieleni

Część prawników już dziś uważa, że przy braku odpowiedniego pełnomocnictwa można, przez odesłanie do kodeksu cywilnego, potwierdzać prawidłowość czynności mocodawcy. Nie zgadza się z tym Piotr Trębicki.

- Przepisy ogólne prawa cywilnego stosujemy do czynności podejmowanych w postępowaniu, tylko jeżeli p.z.p. nie stanowi inaczej - wskazuje.

- Jeśli ustawodawca w art. 26 ust. 3 p.z.p. uregulował zasady uzupełnienia ofert, a z tych przepisów nie wynika, iż można uzupełnić pełnomocnictwa, to znaczy, iż w tym zakresie właśnie uregulowano tę kwestię inaczej niż w kodeksie cywilnym - dodaje.

- Z drugiej strony można wskazywać, że potwierdzenie czynności osoby działającej jako pełnomocnik bez umocowania albo z przekroczeniem jego zakresu nie jest od strony teoretycznoprawnej tym samym co uzupełnianie oferty o nowe dokumenty, ale w praktyce zbliża się do tego - zauważa.

- Koncepcja potwierdzania pełnomocnictwa ma tę zasadniczą wadę, że możliwość jej zastosowania zależy od zgody zamawiającego na działanie bez umocowania. Zamawiający może nie zgodzić się na takie działanie. Na tym polega zasadnicza różnica w stosunku do regulacji zawartej w art. 26 ust. 3 p.z.p., która wprost zobowiązuje zamawiającego do wszczęcia trybu naprawczego. Jest to jego obowiązek, a nie prawo - podkreśla z kolei Aldona Kowalczyk.

Niezbędny dokument

Według Aldony Kowalczyk już dziś można dowodzić możliwości uzupełniania pełnomocnictwa na podstawie samych przepisów o zamówieniach publicznych. To dlatego, że możliwość uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p. dotyczy oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 p.z.p. W tym zaś przepisie jest mowa także o oświadczeniach i dokumentach, które są niezbędne do przeprowadzenia postępowania. Orzecznictwo uznało, że tryb naprawczy odnosi się tylko do dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu oraz warunków przedmiotowych. - Jednakże pełnomocnictwo jest dokumentem niezbędnym do przeprowadzenia postępowania. Szczególnie dotyczy to pełnomocnictwa do reprezentowania członków konsorcjum, którego ustawa wprost wymaga w art. 23 ust. 1 p.z.p. - wskazuje Aldona Kowalczyk.

Uzupełnianie dokumentacji przez wykonawców

Kliknij aby zobaczyć ilustrację.

Ewa GrĄczewska-Ivanova

ewa.graczewska-ivanova@infor.pl