| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Biznes > Firma > Umowy > ABC umów > Solidarna odpowiedzialność inwestora za wykonaną umowę

Solidarna odpowiedzialność inwestora za wykonaną umowę

Umowa o roboty budowlane uregulowana została w kodeksie cywilnym. Specyfiką tej umowy jest solidarna odpowiedzialność inwestora za wykonaną pracę. Taka zasada stanowi gwarancję zapłaty dla podwykonawców w razie niewypłacalności wykonawcy.

Ustawodawca swojego czasu wpadł na pomysł, że wprowadzi do Kodeksu cywilnego typ umowy nie znany dotychczas prawu cywilnemu, t.j regulację dotyczącą umowy o roboty budowlane. Wcześniej bowiem do tego rodzaj umów stosowano zasady dotyczące umowy o dzieło. Wprowadził także ustawodawca specyficzną gwarancję zapłaty dla podwykonawcy w razie gdyby wykonawca swojego obowiązku w tym zakresie nie wykonał t.j zasadę solidarnej odpowiedzialności inwestora za wykonaną pracę.

Orzecznictwo w okresie obowiązywania tej regulacji doprecyzowało przesłanki kiedy to wynagrodzenie wypłacić inwestor podwykonawcy musi, określiło za jaką część wynagrodzenia Inwestor odpowiada, jakie regulacje w umowie pomiędzy wykonawcą a podwykonawcą nie są dopuszczalne  itd., itp.

Porozmawiaj o tym na naszym FORUM!

W jakiej formie zgoda?

Przepisy nakazują aby inwestor wyraził zgodę na zawarcie umowy przez wykonawcę z podwykonawcą. Od tej zgody uzależniona jest bowiem odpowiedzialność solidarna inwestora za zapłatę wynagrodzenia. Nie mówi nic natomiast o formie wyrażenia tej zgody. No właśnie czy koniecznym jest aby Inwestor wyraził zgodę na piśmie czy jednak może to zrobić także ustnie, a nawet w sposób dorozumiany?

Przed rokiem 2008 Sąd Najwyższy wypowiadał się różnie. Raz opowiadał się za koniecznością uzyskania zgody w formie pisemnej, raz że wystarczy wyrażenie takiej zgody w formie dowolnej (Zgoda w formie pisemnej pod rygorem nieważności: Uchwała z dnia 28 czerwca 2006 r. III CZP 36/2006, wyrok z dnia 15 listopada 2006 r. V CSK 256/2006, Forma dowolna: Wyrok z dnia 30 maja 2006 r. IV CSK 61/2006 (OSNC 2007/3 poz. 44) Wyrok z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 108/2007)

Musiało więc w 2008 roku zebrać się 7 mądrych głów sędziowskich i uchwalono, że „do zgody wymaganej przez art. 647[1] § 2 i 3 kc nie stosuje się art. 63 § 2 kc. Zgoda ta może być wyrażona przez każde zachowanie, które ujawnia ją w sposób dostateczny (art. 60 kc); niezależnie od tego zgodę uważa się za wyrażoną w razie ziszczenia się przesłanek określonych w art. 647[1] § 2 zdanie drugie kc.” (Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt III CZP 6/2008).

Zgoda ta może być więc wyrażona w sposób dowolny – także w sposób dorozumiany. Jeśli więc podwykonawca będzie przebywał na cyklicznych spotkaniach/naradach z inwestorem, jego pracownicy będą poruszać się – przykładowo – w kamizelkach jego firmy, tak by można było ich zidentyfikować i  każdy wokół będzie wiedział, że daną część robót wykonuje właśnie on, a nie generalny wykonawca, przesyłał będzie do wiadomości inwestora okresowe raporty ( a może faktury do wiadomości? ) wówczas przyjąć należy, że inwestor wiedział, że podwykonawca jest i wykonuje daną część prac (lub całość) za generalnego wykonawcę, wyraził zgodę i zapłaty nie uniknie. Co ciekawe w jednym ze swoich orzeczeń Sąd Najwyższy wskazał, że nie jest konieczne, aby Inwestor znał treść istotnych postanowień umowy z podwykonawcą  (np. dotyczących wynagrodzenia). Wystarczy, że miał jedynie możliwość zapoznania się z tymi postanowieniami (Tak Sąd  Najwyższy w wyroku z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt II CSK 210/10).

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Chronos-Investment Sp. z o. o.

Usługi księgowe i doradztwo podatkowe.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »