Przedsiębiorca może starać się o zasiłek opiekuńczy

Osoby prowadzące własne firmy nie mogły dotychczas korzystać ze zwolnienia na chore dziecko. Obecnie na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 marca 2007 r. mogą wystąpić o zasiłek opiekuńczy i to za okres od 1 września 1999 r.

- Pozbawienie przedsiębiorców prawa do zasiłku opiekuńczego było reliktem przeszłości - ocenia Jerzy Bartnik, prezes Związku Rzemiosła Polskiego.

Podkreśla, że przepisy dyskryminujące osoby prowadzące firmy miały swoje korzenie w PRL, gdy niemal wszyscy pracowali na etatach, a tzw. prywaciarze nie byli przez władze specjalnie hołubieni.

Związek wystąpił nawet do rzecznika praw obywatelskich, sygnalizując, że właściciele firm są dyskryminowani przez przepisy regulujące m.in. świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Z ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 31, poz. 267 z późn. zm.) wynika, że prawo do zasiłku opiekuńczego przysługuje wyłącznie osobom, które obowiązkowo podlegają ubezpieczeniu chorobowemu.

Zasiłek ten wypłacany był więc wyłącznie pracownikom, członkom rolniczych spółdzielni produkcyjnych i spółdzielni kółek rolniczych, osobom odbywającym służbę zastępczą. Nie miały natomiast prawa do zasiłku opiekuńczego, mimo opłacania składki na ubezpieczenie chorobowe, osoby dobrowolnie podlegające temu ubezpieczeniu.

Sytuacja ta zmieniła się po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6 marca 2006 r. Obecnie prawo do zasiłku opiekuńczego mają również:

l osoby prowadzące pozarolniczą działalność i osoby z nimi współpracujące,

l osoby wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osoby z nimi współpracujące,

l osoby wykonujące pracę nakładczą,

l duchowni,

l osoby wykonujące odpłatnie pracę, na podstawie skierowania do pracy, w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania.

Trybunał Konstytucyjny uznał w wyroku z 6 marca 2007 r. (sygn. akt P 45/06) opublikowanym 16 marca 2007 r. (Dz.U. nr 47, poz. 318), że zróżnicowanie sytuacji prawnej osób objętych ubezpieczeniem chorobowym ze względu na dobrowolność tego ubezpieczenia narusza konstytucję. Trybunał przyjął bowiem, że art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w części, w jakiej zawiera słowo „obowiązkowo”, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 konstytucji.