Rywalizacja o 120 mln zł

Co więcej, w międzyczasie OPZZ przekształcił FWP w spółkę prawa handlowego, a nici powiązań właścicielskich wyprowadzono ze związku do związkowej Fundacji Porozumienie. Operacja stała się faktem, mimo zakwestionowania jej w 1998 roku przez Trybunał Konstytucyjny. Choć od wyroku TK upłynęło już blisko osiem lat, do tej pory resorty pracy i Skarbu Państwa nie podjęły działań blokujących transformację funduszu. Wciąż zarządza nim fundacja, należąca do OPZZ.

Zarówno Solidarność, jak i Forum uważają, że wyceniany obecnie na 120 mln zł majątek powinien być podzielony pomiędzy trzy centrale. Nie potrafią się jednak porozumieć co do metody. OPZZ jest za przekazaniem części udziałów w spółce zarządzającej obiektami poszczególnym centralom. Nie godzi się na to Solidarność, która chce podzielić majątek, a nie udziały. Stefan Kubowicz, skarbnik Solidarności, obawia się ewentualnych nadużyć w spółce, które mogłyby położyć się cieniem na związku. Podejrzewa, że w Funduszu doszło do malwersacji finansowych z wyprzedażą nieruchomości włącznie.

– Sprawę podziału majątku funduszy zamierzamy zakończyć w tym roku – zapowiada S. Kubowicz.

Nie wskazuje drogi, jaką obierze związek. Na pewno Solidarność skoncentruje się na zmianie ustawy o związkach zawodowych, odwracającej przekształcenia własnościowe, jakie miały miejsce w FWP. Związkowcy mają silny atut w ręku, którym jest wspomniany już wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Maciej Manicki, prezes Fundacji Porozumienie, uważa jednak, że przemian nikt nie jest w stanie cofnąć. Jego zdaniem świadczy o tym m.in. niedawny wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu oddalający powództwo Ministerstwa Skarbu Państwa o zwrot
majątku użytkowanego przez FWP.

Manicki czuje się mocny, bo Fundusz w momencie przekształcenia w spółkę prawa handlowego gospodarował majątkiem własnym albo należącym do samorządów lokalnych. Jego zdaniem majątek ten nigdy nie należał do Skarbu Państwa. Manicki nie ma natomiast zastrzeżeń, by podzielić się nim z Solidarnością i Forum.

– Jedyny rozsądny wariant to podział udziałów w spółce, a nie rozdział majątku – uważa M. Manicki. Jego zdaniem wynika to z powstałej przez lata sieci powiązań pomiędzy ośrodkami.

– Obiekty trzeba było modernizować, a na to potrzebne były środki inwestycyjne, które czerpaliśmy m.in. z kredytów – mówi M. Manicki. Zastawem kredytów były natomiast hipoteki innych nieruchomości. – Kto w takim razie miałby objąć nieruchomości wyremontowane, a kto zadłużone – zastanawia się M. Manicki. I dodaje, że zastrzeżenia Solidarności blokują rozwój spółki.

– Klimat oskarżeń doprowadził jedynie do tego, że żaden bank nie chce nam udzielić kredytu inwestycyjnego – mówi M. Manicki. A obiekty wczasowe wciąż wymagają inwestycji. Dlatego, jego zdaniem, sprawę trzeba w końcu rozwiązać.

Na razie wszystko wskazuje na to, że bez interwencji sądu się nie obejdzie.