Trybunał Konstytucyjny o dodatkach mieszkaniowych
REKLAMA
Przepisy nakładające na gminy obowiązek wypłaty dodatków mieszkaniowych oraz finansowania oświetlenia ulic, placów i dróg na terenie gminy, są zgodne z ustawą zasadniczą - orzekł Trybunał Konstytucyjny.
Przepisy te pochodzą z uchwalonej w listopadzie 2003 roku nowelizacji ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.
Do Trybunału zaskarżyła je Rada Miejska w Bełżycach. Jej zdaniem, wprowadzeniu przepisów pozbawiających gminy pieniędzy na wypłacanie dodatków mieszkaniowych (wcześniej dodatki były finansowane z przekazywanej gminom dotacji) i nałożeniu na gminy obowiązku finansowania oświetlenia dróg powiatowych i wojewódzkich leżących na terenie gminy nie towarzyszyło przekazanie odpowiednich środków na te cele.
Trybunał nie podzielił jednak tej opinii. Jak uzasadnił orzeczenie sędzia TK Janusz Niemcewicz, wnioskodawca nie potrafił wskazać na dysproporcje między kosztami ponoszonymi przy realizacji nowych zadań a dochodami gminy.
"Dla stwierdzenia niekonstytucyjności regulacji prawnej ograniczającej dochody jednostek samorządu terytorialnego, jedną z licznych przesłanek jest wykazanie, że z powodu wejścia w życie danej regulacji, jednostki nie są w stanie realizować niektórych swoich zadań" - mówił sędzia. A tego wnioskodawca nie wykazał - dodał.
Sędzia podkreślił też, że jednocześnie z likwidacją dotacji na dodatki mieszkaniowe i obowiązkiem opłacenia oświetlenia dróg i placów gminy uzyskały prawo do części równoważącej subwencji ogólnej. Dlatego nie można uznać, że zaskarżone przepisy są sprzeczne z konstytucyjną zasadą mówiącą, że wraz z kolejnymi zadaniami gminom przekazywane są odpowiednie środki z dochodów publicznych - dodał. Orzeczenie Trybunału jest ostateczne.
Do Trybunału zaskarżyła je Rada Miejska w Bełżycach. Jej zdaniem, wprowadzeniu przepisów pozbawiających gminy pieniędzy na wypłacanie dodatków mieszkaniowych (wcześniej dodatki były finansowane z przekazywanej gminom dotacji) i nałożeniu na gminy obowiązku finansowania oświetlenia dróg powiatowych i wojewódzkich leżących na terenie gminy nie towarzyszyło przekazanie odpowiednich środków na te cele.
Trybunał nie podzielił jednak tej opinii. Jak uzasadnił orzeczenie sędzia TK Janusz Niemcewicz, wnioskodawca nie potrafił wskazać na dysproporcje między kosztami ponoszonymi przy realizacji nowych zadań a dochodami gminy.
"Dla stwierdzenia niekonstytucyjności regulacji prawnej ograniczającej dochody jednostek samorządu terytorialnego, jedną z licznych przesłanek jest wykazanie, że z powodu wejścia w życie danej regulacji, jednostki nie są w stanie realizować niektórych swoich zadań" - mówił sędzia. A tego wnioskodawca nie wykazał - dodał.
Sędzia podkreślił też, że jednocześnie z likwidacją dotacji na dodatki mieszkaniowe i obowiązkiem opłacenia oświetlenia dróg i placów gminy uzyskały prawo do części równoważącej subwencji ogólnej. Dlatego nie można uznać, że zaskarżone przepisy są sprzeczne z konstytucyjną zasadą mówiącą, że wraz z kolejnymi zadaniami gminom przekazywane są odpowiednie środki z dochodów publicznych - dodał. Orzeczenie Trybunału jest ostateczne.
Autopromocja
REKLAMA
Źródło:
PAP
REKLAMA
