Jaka decyzja wiąże przedsiębiorcę - podatnika?

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygn.akt I SA/Sz 114/11) wskazuje na charakter prawny decyzji zmienionych w trybie art. 254 Ordynacji Podatkowej (np. w związku z treścią art. 6 ust. 8 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych). W ocenie składu orzekającego skorzystanie przez uprawniony organ z trybu zmiany decyzji ostatecznej nie powoduje uchylenia zmienianej decyzji i nie eliminuje jej definitywnie z obrotu prawnego.

Powyższy wyrok jest korzystny dla podatników skarżących zmienione decyzje. Mianowicie, organ właściwy dla rozpoznania środka zaskarżenia podatnika nie może uchylić się od jego rozpoznania z racji samego faktu, iż w sprawie wydana została nowa decyzja zmieniająca. Stanowisko wyrażone w wyroku należy uznać za właściwe, w przypadku bowiem zajęcia odmiennego stanowiska można dojść do absurdalnych wniosków.

Polecamy: Poradnik: Dostawa towarów w świetle ustawy o VAT

Przykładowo, trudno byłoby wskazać na prawidłowy sposób wskazania przedmiotu zaskarżenia w trybie stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od nieruchomości wydanej dla osoby fizycznej wydanej w marcu, zmienionej następnie w czerwcu, kiedy wniosek o stwierdzenie nieważności pierwotnej decyzji składany jest już po doręczeniu decyzji zmieniającej.

Jeżeli przyjąć stanowisko odmienne od stanowiska Sądu (zatem że zmiana decyzji eliminuje ją całkowicie z obrotu prawnego), to albo nie można byłoby pierwotnej decyzji zaskarżyć w ogóle, albo należałoby zaskarżyć decyzję zmieniającą, co może być absurdalne, jeżeli prawa nie naruszałaby właśnie ta decyzja zmieniająca, lecz jedynie decyzja pierwotna. Jednakże przy formułowaniu środków zaskarżenia decyzji zmienionych w trybie art. 254 Ordynacji Podatkowej nadal należy zwracać baczną uwagę na ostrożny sposób ich formułowania, gdyż wskazany wyrok nie jest wiążący w innych sprawach, poza tą w której zapadł, i w dalszym ciągu można się spodziewać odmiennych stanowisk organów podatkowych.

Polecamy: Dla kogo jednorazowa amortyzacja?