„Cersanit” odwołał się od decyzji UOKiK

Odnosząc się do informacji prasowych o ukaraniu Spółki, Cersanit" przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów karą za stosowanie postanowień umownych, naruszających – (zdaniem UOKiK ) zasady wolnej konkurencji w zakresie stosowania cen sprzedaży, oświadcza, co następuje:

1/ Przedmiotem zastrzeżeń UOKiK i podstawą wydania decyzji stwierdzającej ograniczenie konkurencji i nakładającej karę z tego tytułu były umowy z dealerami płytek ceramicznych, obowiązujące w spółce Opoczno w okresie lipiec 2006r. – kwiecień 2007r., to jest w okresie, gdy Cersanit nie był dominującym akcjonariuszem spółki Opoczno. Z zasady sukcesji, wynikającej z połączenia spółek, „Cersanit” ponosi odpowiedzialność za delikty powstałe w spółce przejętej.
Z chwilą przejęcia i połączenia ze spółką Opoczno, „Cersanit” wdrożył w całej organizacji standardy umowne obowiązujące w Spółce nie zawierające jakichkolwiek zapisów mogących budzić wątpliwości w kontekście przepisów o ochronie konkurencji.

2/ Niezależnie od okoliczności podniesionej w pkt 1/ kwestionowane przez UOKiK zapisy umowne, obowiązujące w spółce „Opoczno” w latach 2006-2007, nie miały – zdaniem Zarządu „Cersanit” – ani treści ograniczającej konkurencję, ani nie były stosowane w praktyce w jakikolwiek sposób ograniczający konkurencję w zakresie stosowanych cen sprzedaży produktów „Opoczno” . Przeciwnie – zapisy umów o dystrybucję produktów „Opoczno” zmierzały – zdaniem Zarządu „Cersanit” – do wyeliminowania czynu nieuczciwej konkurencji, określonego w art. 15 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jakim jest sprzedaż towarów poniżej kosztów zakupu (stosowanie tzw. cen dumpingowych).

3/ Z w/w przyczyn, a nadto z powodu wydania przez UOKiK decyzji z pominięciem dowodów wskazujących na prawdziwość w/w argumentacji, Zarząd „Cersanit” wniósł w dniu 23 grudnia 2009r. odwołanie od decyzji do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie. 

Podstawa prawna: § 56 ust. 1 pkt. 1 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. 184 poz.1539 z późn. zm.).

Urząd ukarał również pięciu dystrybutorów, z którymi spółka osiągała największe obroty w okresie stosowania zmowy cenowej: GEN-BUD z Warszawy – 86 799 zł, HEBAN-STEINHOF z Krakowa – 55 252 zł, GLAZURA KRÓLEWSKA z Lublina – 28 959 zł, BOKARO SZELIGOWSCY z Gorzowa Wielkopolskiego – 18 835 zł, SATURN z Opoczna – 11 173 zł.

Cersanit, UOKiK/JN

Zobacz także: Inwestycje wieszjak.pl