| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Biznes > Zarządzanie > Manager > Zarządzanie zespołem > Funkcje kierownicze w zarządzaniu - kontrolowanie, etapy

Funkcje kierownicze w zarządzaniu - kontrolowanie, etapy

Kontrolowanie, obok organizowania i planowania zadań oraz motywowania podwładnych jest jedną z czterech funkcji kierowniczych. Na tym tle, kontrola może wydawać się czynnością stosunkowo prostą. Czy tak jest w istocie? Pewnie wiele zależy od predyspozycji własnych oraz od tego w jaki sposób jest ona przeprowadzana. Na pewno, na szczeblu organizacji, kontrolowanie jest funkcją równie ważną jak pozostałe i tu stopniowanie, chyba, nie ma zastosowania. Załóżmy również, że kontrolowania nie będziemy kojarzyć wyłączenie z reakcją na zaobserwowane nieprawidłowości. To zbyt wąskie ujęcie. Lepiej jest przyjąć, że kontrola to funkcja ciągła, występująca niezależnie od tego czy dochodzi do nieprawidłowości w procesie realizowania celu, czy też nie.

Mierzenie wyników

Kwantytatywne określanie norm sprzyja transparentności oczekiwań i  obiektywizuje ocenę. Pozwala też skuteczniej argumentować. To są zalety. Jednak są i wady, którym trzeba sprostać. Pomiar musi uwzględniać wszystkie rzeczywiste współzależności. Nie może być tak, że oceniający i oceniany mają różne zdanie w zakresie interpretacji wyniku. Pamiętajmy też, że przełożony musi bardzo dokładnie wiedzieć czego chce i jak ma zamiar mierzyć postępy w dochodzeniu do celu. Wyobraźmy sobie, że zadanie polega na zmniejszeniu kosztów transportu o 15% w skali firmy zatrudniającej 1500 osób w 120 placówkach handlowych na terenie kraju. Efekt osiągnięto, ale z tego powodu odnotowano średnio 8,5% spadek obrotów w 40 sklepach (30%), w tym w pięciu sklepach, ten spadek wynosił aż 25%. Jeśli nie były to oczekiwane koszty realizacji planu redukcji kosztów transportu, to może się okazać, że: "poprawiono jedno, psując drugie". To istotny, i dosyć często odnotowywany, błąd.

Porównywanie wyników z normami, ocena i reagowanie

Niedotrzymanie normy ma różne podłoże. Wina za taki stan może być zarówno po stronie realizatorów, jak też po stronie ustalających normy i zlecających ich wykonanie, albo przyczyna może być całkowicie niezależna, inna. Niedotrzymanie normy, może mieć skutki negatywne, a może też polegać na osiągnięciu wartości lepszych niż oczekiwane. Trzeba też pamiętać, że niekiedy odnotowany wynik, różny od założeń oczekiwanych, może być różny ale w sposób statystycznie nieistotny. Podobnie, nie zawsze  niezawinione odstępstwo od normy np. o "n" procent jest powodem do zmiany normy. Norma może zostać uznana za dobrą, a konkretne okoliczności, w jakich była realizowana, były odstępstwem, którego w przyszłości już się nie oczekuje.

Raczej nie powinno się zakładać arbitralnej oceny wyników. Lepszych rezultatów można oczekiwać od ocen dokonywanych wspólnie przez wykonawcę/wykonawców i zlecającego. Nie odmawiając, rzecz jasna, przełożonemu prawa do formułowania ostatecznych opinii.

To, czy dana ocena spowoduje utrzymanie status quo, zmianę norm, czy tylko korektę odchyleń, zależy w dużej mierze od wyników kontroli i od uwarunkowań w jakich dochodzi do podjęcia decyzji. Pomijając, zawsze cenną, funkcję doradczą bezpośrednich wykonawców, decydujący głos ma tutaj przełożony. To jego obowiązek, prawo i odpowiedzialność.

Zobacz: Dumping - dyskusyjne praktyki.



[i] Rysunek na podstawie schematu z pracy Rickyego W. Griffina: "Podstawy zarządzania organizacjami" PWN 1997 s. 590, i choć Griffin nie powołuje się na to, to doskonale wpisuje się w definicję pojęcia kontroli  w organizacji Roberta J. Mocklera.

[ii] norma może też być przedziałem, co nie jest błędem metodycznym

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Joanna Pluta

analityk w Departamencie Analiz TMS Brokers

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »