REKLAMA

REKLAMA

Kategorie
Zaloguj się

Zarejestruj się

Proszę podać poprawny adres e-mail Hasło musi zawierać min. 3 znaki i max. 12 znaków
* - pole obowiązkowe
Przypomnij hasło
Witaj
Usuń konto
Aktualizacja danych
  Informacja
Twoje dane będą wykorzystywane do certyfikatów.

Jak wyłączyć wspólnika ze spółki z o.o.

Adam Malinowski

REKLAMA

Z ważnych przyczyn dotyczących danego wspólnika sąd może orzec jego wyłączenie ze spółki na żądanie wszystkich pozostałych wspólników, jeżeli udziały wspólników żądających wyłączenia stanowią więcej niż połowę kapitału zakładowego. Umowa spółki może przyznać prawo wystąpienia z powództwem także mniejszej liczbie wspólników, jeżeli ich udziały stanowią więcej niż połowę kapitału zakładowego. W tym przypadku powinni być pozwani wszyscy pozostali wspólnicy.

Ważne przyczyny

Podstawową przesłanką wyłączenia są ważne przyczyny dotyczące danego wspólnika. Jest to typowa klauzula generalna, która pozostawia spore pole do interpretacji i pozwala na dostosowanie przyczyn wyłączenia do konkretnych okoliczności. Istotne jest to, że powody muszą dotyczyć danego wspólnika, nie mogą więc być oderwane od jego działań w spółce i dotyczyć tylko np. efektów tych działań. Obrona wspólnika może bowiem opierać się na stwierdzeniu, że ważne przyczyny nie były związane z jego funkcjonowaniem w spółce, a są wynikiem działań pozostających poza jego osobą. Obrona taka ma spore szanse powodzenia, zwłaszcza w obliczu faktu, że zeznania świadków często odchodzą od głównego nurtu procesu. Przyczyny wyłączenia nie mogą więc odnosić się do wszystkich wspólników albo do samej spółki. W przypadku wytoczenia powództwa o wyłączenie kilku osób przyczyny (łączne lub rozpatrywane indywidualnie) muszą dotyczyć każdego ze wspólników. Taki proces jest również trudny dowodowo, bowiem w przypadku próby wyłączenia kilku wspólników trzeba udowadniać za pomocą tych samych środków dowodowych różne okoliczności, a to może okazać się trudne w praktyce.

Powództwo o wyłączenie może wytoczyć choćby jeden wspólnik. Nie ma bowiem żadnych podstaw do przyjmowania, że z powództwem o wyłączenie mniejszościowych wspólników musi występować kilku wspólników dysponujących łącznie większością kapitału. Zawarte w art. 266 § 1 k.s.h. sformułowanie „wszystkich pozostałych wspólników” nie powinno być też interpretowane jako zakaz wystąpienia po stronie powodowej tylko jednego wspólnika i zarazem jako nakaz wystąpienia przynajmniej dwóch lub kilku wspólników. Warto podkreślić, że użycie w przepisie art. 266 § 1 k.s.h. liczby pojedynczej należy wykładać jedynie w ten sposób, że ważne przyczyny wyłączenia muszą dotyczyć osoby konkretnego, jednego wspólnika. Należy mieć na względzie, że celem gospodarczym, jakiemu służyć ma instytucja wyłączenia wspólnika ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jest przede wszystkim zażegnanie konfliktu istniejącego pomiędzy wspólnikami, który paraliżuje prawidłowe funkcjonowanie spółki, przy jednoczesnym zachowaniu bytu prawnego samej spółki. W przypadku odmiennej wykładni tego przepisu, w każdym przypadku, gdyby na szkodę spółki działali (co najmniej) dwaj wspólnicy, realizacja tego celu byłaby niemożliwa. Konsekwencji takich nie da się pogodzić z celem, jakiemu ma służyć art. 266 § 1 k.s.h. (postanowienie SA w Poznaniu z 11 września 2008 r., sygn. akt I ACz 888/08).

Ważne powody nie muszą wiązać się zawsze z winą wspólnika. Oczywiście, najczęściej tak będzie, a wina traktowana jako zarzucalność postępowania w danych okolicznościach czy w kategoriach bardziej cywilistycznych jako niedołożenie należytej staranności będzie jedną z najważniejszych okoliczności dowodzonych w procesie. Do przykładowych powodów wyłączenia zaliczyć można: działanie na szkodę spółki, niewykonywanie przez wspólnika uchwał, podejmowanie działań konkurencyjnych, nadużywanie prawa indywidualnej kontroli, naruszenie zasad lojalności wobec spółki, brak współdziałania przy podejmowaniu uchwał, chorobę, wyjazd za granicę na dłuższy okres, utratę zdolności do pracy, niezawinioną niemożność realizacji obowiązków wynikających ze stosunku spółki. W praktyce najczęstszą przyczyną wyłączenia będzie naruszenie obowiązku lojalności wobec spółki zestawiane z innymi powodami. W kategoriach dowodowych rodzi to określone trudności - im bardziej rozmyta jest teza dowodowa, tym trudniej udowadniać określone okoliczności. Dlatego warto, narażając się nawet na konieczność późniejszego precyzowania tezy dowodowej, wypisać dokładnie zachowania wspólnika składające się na ważną przyczynę wyłączenia, ponieważ zazwyczaj będziemy mieli do czynienia z zeznaniami stron i świadków, a one powinny dać szczegółowy obraz zachowania nielojalnego wspólnika. Na równi z naruszeniem zasady lojalności i prowadzeniem działalności konkurencyjnej należy traktować sytuację, gdy podmiot prowadzący działalność konkurencyjną uzyskał i sprawuje realną kontrolę nad wspólnikiem w spółce, z którą konkuruje.

Ważne

Przyczyny żądania wyłączenia mogą być wskazane w umowie spółki. Nie ma przeszkód, aby wspólnicy ustalili taki katalog, jednakże sąd nie jest związany ustaleniami wspólników.

Przykłady ważnych przyczyn wyłączenia:

• Podejmowanie działań narażających spółkę na poważne straty finansowe.

• Odmowa wykonywania uchwał zgromadzeń wspólników spółki (np. odmowa wykonania obowiązku wniesienia uchwalonych dopłat, która nie jest uzasadniona ciężką sytuacją osobistą lub majątkową wspólnika).

• Działanie na szkodę spółki.

• Niemożność zgodnego współdziałania z innym wspólnikiem spółki (m.in. konflikty interpersonalne mające negatywny wpływ na realizację celów przez spółkę).

• Długotrwała choroba wspólnika uniemożliwiająca organizację i podejmowanie uchwał na zgromadzeniach wspólników (przy czym jednorazowa nieobecność nie jest traktowana jako ważna przyczyna).

• Prowadzenie przez wspólnika spółki działalności konkurencyjnej (chyba że wcześniej uzyskał na to zgodę spółki).

• Odmowa współpracy przy wyłączeniu innego wspólnika, jeśli istniały ważne przyczyny tego wyłączenia.

• Działalność konkurencyjna wobec spółki, choćby nawet w umowie spółki nie został zapisany zakaz prowadzenia takiej działalności.

Więcej w miesięczniku Prawo Spółek - Zamów prenumeratę >>

 

Źródło: Prawo Spółek

Oceń jakość naszego artykułu

Dziękujemy za Twoją ocenę!

Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna

Powiedz nam, jak możemy poprawić artykuł.
Zaznacz określenie, które dotyczy przeczytanej treści:
Autopromocja

REKLAMA

QR Code

REKLAMA

Moja firma
Przedsiębiorcy i rolnicy stracą tańszy prąd? Ostatnie dni na oświadczenie

Tylko do 30 czerwca 2026 r. mikro, mali i średni przedsiębiorcy oraz rolnicy, którzy w drugiej połowie 2024 r. płacili za energię elektryczną ustawową cenę maksymalną, mogą złożyć lub poprawić „informację o pomocy”. Kto tego nie zrobi, straci prawo do preferencyjnej stawki, a sprzedawca przeliczy rachunki według cen z umowy – wraz z odsetkami. To termin ostateczny, który – zgodnie z zapowiedziami ustawodawcy – nie zostanie już przedłużony.

Targowisko to każde miejsce, w którym jest prowadzona sprzedaż. Wystawisz towar przed sklep, zapłacisz opłatę targową

Choć każdy sprzedawca prowadzi działania mające na celu zainteresowanie potencjalnych klientów oferowanym przez nich towarem, to jednak działania te mogą przynieść niespodziewane skutki. Niestety o wymiarze finansowym.

Paczki z ubraniami niedługo bez zgłoszenia w SENT - MF zmieni przepisy po fali skarg

MF wycofuje się z obowiązku zgłaszania w systemie SENT krajowych przewozów odzieży i obuwia. Projekt nowego rozporządzenia trafił 15 czerwca 2026 r. do konsultacji publicznych. To efekt dwóch miesięcy protestów branży modowej, logistycznej i e-commerce. Dla importu i WNT progi zostają podwyższone trzykrotnie. Firmy handlujące ubraniami i butami mogą odetchnąć.

E-commerce w Polsce przyspiesza. Sprzedaż rośnie szybciej niż inflacja

Maj przyniósł wyraźne ożywienie w polskim sektorze e-commerce. Sprzedaż rosła znacznie szybciej niż inflacja. Najbardziej dynamicznie rósł popyt z zagranicy. To w dużej mierze zasługa AI - czytamy w „Pb".

REKLAMA

Będzie więcej kobiet w organach spółek publicznych - minimum 33%. Nawet 500 tys. zł kary za nierespektowanie nowych przepisów

Będzie więcej kobiet w organach spółek publicznych - minimum 33%. To wynik opóźnionej implementacji przez Polskę unijnej dyrektywy Women on Boards. Nawet 500 tys. zł kary za nierespektowanie nowych przepisów. Na jakim etapie są prace legislacyjne?

UE wprowadza standardy równości płac. Pracodawców czekają zmiany

Po wejściu w życie przepisów unijnej dyrektywy pracodawcy będą musieli przyjrzeć się wzorom umów i zrezygnować z rozwiązań, które zabraniają pracownikom mówić o swoim wynagrodzeniu - powiedziała w środę ekspertka prawa pracy dr Monika Wieczorek.

Polskie firmy chcą inwestować w AI. Problemem są rosnące koszty oprogramowania

Firmy chcą przeznaczać środki na sztuczną inteligencję, ale znaczną część budżetów pochłania utrzymanie istniejących systemów. Rosnące koszty subskrypcji oprogramowania niepokoją już ponad połowę przedsiębiorstw, podczas gdy 52% planuje inwestycje w AI i rozwój własnych aplikacji.

33 procent kobiet w zarządach spółek – nowy obowiązek. Których firm dotyczy? Kary do pół mln zł

Rada Ministrów przyjęła 09.06.2026 r. projekt ustawy, który wprowadza obowiązek zapewnienia minimum 33% udziału kobiet w zarządach i radach nadzorczych spółek giełdowych. Nowe przepisy wdrażają unijną dyrektywę i oznaczają konkretne obowiązki dla firm: politykę równowagi płci, raporty oraz przejrzyste kryteria wyboru kandydatów. Za brak dostosowania grozi kara do 500 000 zł.

REKLAMA

Sprzedawcy elektroniki i AGD tylko do 31 lipca 2026 mają czas na wdrożenie systemu napraw - nowe obowiązki

Do końca lipca 2026 roku firmy z branży elektroniki i AGD muszą wdrożyć dyrektywę Right to Repair. Nowe przepisy oznaczają obowiązek naprawy sprzętu nawet po gwarancji, dostęp do części zamiennych i dokumentacji technicznej. Brak dostosowania to ryzyko sporów z klientami i sankcji prawnych. Sprawdź szczegóły, obowiązki sprzedawców i uprawnienia kupujących.

Brak kobiet na najwyższych stanowiskach to nie naturalny efekt procesów rynkowych, a konsekwencja barier. Rada Ministrów pracuje nad Women on Boards

Brak kobiet na najwyższych stanowiskach to nie naturalny efekt procesów rynkowych, a konsekwencja barier. Rada Ministrów pracuje nad rozwiązaniami z dyrektywy Women on Boards. Parytety - czy płeć zacznie liczyć się bardziej niż kompetencje? To błędne założenie, że dziś o awansach i nominacjach decydują wyłącznie kwalifikacje. Gdyby tak było, trudno byłoby wyjaśnić, dlaczego kobiety – stanowiące połowę społeczeństwa, coraz częściej lepiej wykształcone od mężczyzn i osiągają porównywalne wyniki biznesowe – pozostają tak słabo reprezentowane na najwyższych szczeblach zarządzania.

Zapisz się na newsletter
Zakładasz firmę? A może ją rozwijasz? Chcesz jak najbardziej efektywnie prowadzić swój biznes? Z naszym newsletterem będziesz zawsze na bieżąco.
Zaznacz wymagane zgody
loading
Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich
Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj.
success

Potwierdź zapis

Sprawdź maila, żeby potwierdzić swój zapis na newsletter. Jeśli nie widzisz wiadomości, sprawdź folder SPAM w swojej skrzynce.

failure

Coś poszło nie tak

REKLAMA