Niektóre zapisy ustawy antykryzysowej wymagają zmian

Przedstawiciele pracodawców, z którymi rozmawiała w czwartek PAP, wskazali jako przykłady niektóre zapisy dotyczące elastycznego czasu pracy czy 25-procentowego progu spadku obrotów firmy wymaganego do uzyskania pomocy.

"Podpisując ustawę o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego, prezydent postąpił racjonalnie. Apelowaliśmy o to wspólnie z pozostałymi organizacjami Kongresu Przedsiębiorczości i cieszę się, że nasz apel został wzięty pod uwagę" - powiedziała w czwartek PAP prezydent PKPP Lewiatan Henryka Bochniarz. Jej zdaniem "wprowadzenie ustawy w życie pozwoli osłabić skutki spowolnienia gospodarczego w Polsce".

"Zawsze można spierać się, czy kryteria udzielenia pomocy firmom są wystarczające. Pamiętajmy jednak, że świadczenia wynikające z ustawy będą pochodziły z Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, na które przecież składają się przedsiębiorcy" - powiedziała Bochniarz.

Prezydent Lewiatana zaznaczyła, że pracodawcy "z uwagą będą przyglądać się, jak ustawa wdrażana jest w życie i jeżeli będą z tym kłopoty, są gotowi współpracować ze związkami zawodowymi i rządem przy opracowywaniu poprawek do niej".

W opinii Zbigniewa Żurka z BCC, "dobrze, że prezydent podpisał ustawę o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego, choć zawarte w niej rozwiązania mogłyby być dalej idące, m.in. w kwestii elastycznego czasu pracy i tzw. kont pracy".

"Wiadomo, że jeżeli firma +uchowa się+ przed kryzysem, to nie tylko po to by korzyść z tego miał przedsiębiorca, ale przede wszystkim, by ochronić miejsca pracy. To było naczelną zasadą, kiedy negocjowaliśmy ten pakiet" - powiedział Żurek.

Zastępca dyrektora generalnego Konfederacji Pracodawców Polskich Dariusz Witkowski powiedział PAP, iż "ustawa daje pracodawcom narzędzia do ratowania miejsc pracy". "Podobnie jak prezydent, dostrzegamy jednak konieczność wprowadzenia do niej pewnych zmian. Dlatego deklarujemy gotowość do współpracy przy jej naprawianiu" - powiedział Witkowski.

KPP wskazała na możliwości korekt m.in. w kwestii zbyt wysokiego, bo 25-procentowego, wymogu spadku obrotów firm ubiegających się o subsydiowanie zatrudnienia. Negatywnie oceniła też ograniczenia niepozwalające skorzystać z subsydiowania firmom, które otrzymały pomoc publiczną na wyposażenie lub doposażenie stanowiska pracy dla bezrobotnego, którego zatrudniła, czy zasady stosowania urlopu postojowego bez uzyskania zgody pracownika.