SOKiK. Świadczenie usług dostępu do internetu

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakwestionował postanowienia „Umowy o świadczenie usługi dostępu do internetu”, stosowanej przez krakowską spółkę świadczącą usługi telekomunikacyjne polegające na zapewnieniu dostępu do internetu.

Operator zastrzegł w umowie, że jeśli abonent nie ureguluje w terminie należności za internet, ma on prawo odłączenia usługi do czasu, gdy klient spłaci zadłużenie. Ponowne włączenie usługi jest możliwe dopiero wówczas, gdy abonent uiści specjalną opłatę przyłączeniową. Prezes UOKiK argumentował przed sądem, że w razie takiego opóźnienia ze strony klienta przedsiębiorca może żądać odsetek za czas zwłoki lub może wyznaczyć abonentowi dodatkowy termin do dokonania zapłaty. Tymczasem nie skorzystał z żadnej z tych możliwości, od razu odłączając klienta od sieci www. Zdaniem UOKiK, przedsiębiorca, wykorzystując swoją przewagę kontraktową, uzyskuje od klienta nie uzasadnione korzyści.

Firma zastrzegła również, że za brak dostępu do internetu abonentowi przysługuje zwrot części abonamentu, ale tylko wówczas, gdy przerwa trwała powyżej 3 dni. Powód argumentował, że operator ograniczył w ten sposób odpowiedzialność za nienależyte wykonanie zobowiązania. Jeśli bowiem klient nie może korzystać z internetu w czasie krótszym niż 4 dni – musi uiszczać abonament za świadczenie, którego nie otrzymał.

Ponadto przedsiębiorca wyłączył swoją odpowiedzialność za jakiekolwiek szkody poniesione przez abonenta z tytułu użytkowania usługi dostępu do internetu – np. za utratę danych czy nieprawidłowe funkcjonowanie komputera. Zdaniem UOKiK, każde roszczenie abonenta o naprawienie szkody powinno podlegać indywidualnej ocenie – operator nie może z góry wyłączyć swojej odpowiedzialności.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał wszystkie zakwestionowane klauzule za niedozwolone i zakazał ich stosowania.