Ze względu na wejście w życie nowych przepisów RODO zmieniliśmy sposób
logowania do produktu i sklepu internetowego, w taki sposób aby chronić dane
osobowe zgodnie z najwyższymi standardami.
Prosimy o zmianę dotychczasowego loginu na taki, który będzie adresem
e-mail.
Jeżeli na członka zarządu przeniesiono odpowiedzialność za zobowiązania spółki, to tylko on jest stroną w sprawie dotyczącej tych kwestii.
Organy podatkowe zarzuciły spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, że nie wywiązuje się ze zobowiązań podatkowych. Ponieważ egzekucja okazała się nieskuteczna wobec spółki, organy podatkowe umorzyły postępowanie egzekucyjne i orzekły o przeniesieniu odpowiedzialności na prezesa zarządu spółki. W ocenie organów podatkowych prezes nie wykazał, że istniały okoliczności wyłączające jego odpowiedzialność za długi podatkowe spółki.
Sprawa trafiła na wokandę sądu administracyjnego, który oddalił skargę. Prezes spółki zaskarżył niekorzystny dla siebie wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jego pełnomocnik twierdził, że organy podatkowe błędnie przyjęły bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Spółka wystąpiła z powództwem przeciwko skarbowi państwa o odszkodowanie i ta wierzytelność wystarczała na zaspokojenie zaległości podatkowych. W jego ocenie zachodziła tylko czasowa bezskuteczność egzekucji. Kolejnym zarzutem skargi kasacyjnej było to, że spółka nie uczestniczyła w postępowaniu jako strona. Wreszcie z dostarczonych pełnomocnikowi skarżącego niedługo przed rozprawą dokumentów wynika, że nie był on prezesem, gdy powstały zaległości. Potwierdzają to odpis z KRS oraz umowa spółki.
NSA oddalił skargę kasacyjną. Wyjaśnił, że w sprawie dotyczącej przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania na osobę trzecią spółka nie jest stroną. Jest nią tylko członek zarządu jako osoba trzecia, na którą przenoszona jest odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe. NSA potwierdził też, że oceniając możliwość prowadzenia egzekucji wobec spółki nie można brać pod uwagę należności spornej, co do której postępowanie sądowe nie zostało zakończone. Musi to być mienie spółki, co do którego możliwa jest skuteczna egzekucja, a nie każde mienie.
Na koniec sąd podkreślił, że nie mógł odnieść się do tego, kiedy skarżący przestał być prezesem spółki. Ta okoliczność nie była podnoszona w skardze kasacyjnej, którą po upływie terminu do jej złożenia można tylko uzupełnić w zakresie uzasadnienia. Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej. Jednak kwestia ta nie pozostaje obojętna dla postępowania wobec skarżącego i może on domagać się wzruszenia decyzji, ale w postępowaniu administracyjnym. Wyrok jest prawomocny.
