| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Działalność gospodarcza > Zabezpieczając roszczenie, sąd może zakazać zbycia nieruchomości

Zabezpieczając roszczenie, sąd może zakazać zbycia nieruchomości

Przedsiębiorca zawarł umowę z deweloperem, który zobowiązał się w niej do wybudowania lokalu handlowego w określonym terminie. Deweloper nie wywiązał się z umowy i zwleka z oddaniem lokalu. Przedsiębiorca złożył do sądu pozew o nakazanie wywiązania się z umowy, ale obawia się, że deweloper w międzyczasie dokończy prace i sprzeda lokal innej osobie. Co powinien zrobić przedsiębiorca, by nie dopuścić do sprzedaży lokalu przez pozwanego?


Strona postępowania może żądać udzielenia zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, pod warunkiem że uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie (art. 7301 par. 2 k.p.c.).


Z kolei w orzecznictwie panuje utrwalony pogląd, iż roszczenie uznaje się za wiarygodne wówczas, gdy istnieje słuszna podstawa do przypuszczenia, że ono istnieje i jest wymagalne. Należy przy tym podkreślić, że niedopuszczalne jest, aby sąd w postępowaniu zabezpieczającym przyjął, iż roszczenie jest tylko w jakimś procencie wiarygodne i postanowił o zabezpieczeniu w takim stosunku roszczenia (m.in. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 sierpnia 1997 r., sygn. akt I Acz 735/97). Oznacza to, że sąd powinien ustalić, czy roszczenie co do zasady jest w ogóle wymagalne i tym samym zasadne.


W tym konkretnym przypadku nie budzi wątpliwości, iż roszczenie istnieje, wynika ono bowiem z zawartej między stronami umowy. Natomiast interes prawny przejawia się tym, iż zbycie nieruchomości stanowiącej przedmiot sporu może uniemożliwić lub znacznie utrudnić wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia, jeżeli będzie ono korzystne dla wnioskodawcy.


Kluczową kwestię, co zostało już podkreślone, stanowi spełnienie wymogów formalnych przez wnioskodawcę. Oprócz bowiem uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek należy wskazać sposób zabezpieczenia (np. zakaz zbycia, wpis ostrzeżenia), ale również w sprawach o roszczenia pieniężne sumę zabezpieczenia (czyli szacunkową lub rzeczywistą wartość spornej nieruchomości).


W art. 736 par. 3 k.p.c. określona została maksymalna górna wysokość sumy zabezpieczenia. Zgodnie z tym przepisem suma zabezpieczenia nie może być wyższa od dochodzonego roszczenia liczonego wraz z odsetkami do dnia wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz z kosztami wykonania zabezpieczenia (np. koszty wpisu ostrzeżenia).


Wymóg formalny wniosku będzie jednak zawsze spełniony, gdy zostanie wskazana w nim suma zabezpieczenia, bez względu na jej wysokość oraz rodzaj dochodzonego roszczenia.


NA CO TRZEBA ZWRÓCIĆ UWAGĘ

l Jeśli wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony, nie można ponownie złożyć podobnego wniosku, opierając go na samych faktach, które zostały zawarte we wniosku oddalonym.

l Gdy sąd odrzucił wniosek z powodu braku spełnienia przesłanek formalnych, można taki wniosek ponowić, wskazując, że ustała przyczyna odmowy wcześniejszego rozpoznania wniosku.


PODSTAWA PRAWNA

l Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 ze zm.).


MAŁGORZATA ANDRZEJCZAK

doktorantka na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Joanna Owczarek

ekspert w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »