Firma ze stratami też może brać udział w przetargu

Szpital Wojewódzki w Bielsku-Białej ogłosił przetarg na dostawę rezonansu magnetycznego. Siemens oprotestował warunki udziału w przetargu. Jego zastrzeżenia wzbudził wymóg, że o kontrakt mogą ubiegać się tylko firmy, które prowadzą działalność gospodarczą bez strat finansowych. Zamawiający oddalił protest, więc Siemens odwołał się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołania. Uznała, że Siemens posiada interes prawny do wniesienia odwołania na wymagania specyfikacji, gdy naruszają one przepisy prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 - p.z.p.), a ich waga może przesądzić o legalności udzielonego zamówienia.

Zamawiający postawił warunek, że o zamówienie mogą się ubiegać tylko ci wykonawcy, którzy prowadzą działalność gospodarczą bez strat finansowych w ostatnim roku obrotowym. Dowodził, że wykonawcy prowadzący działalność gospodarczą ze stratą nie osiągają celu działalności gospodarczej i nie dają gwarancji prawidłowego wykonania zamówienia. Izba miała przeciwne zdanie. Według arbitrów, ustalenie sytuacji finansowej firmy odbywa się na podstawie wielu kategorii finansowych, podlegających wycenie zgodnie z zasadami rachunkowości. Natomiast sam ujemny wynik finansowy nie jest wskaźnikiem podważającym wiarygodność ekonomiczną firmy. Izba podkreśliła, że nie można uznać, że wykonawcy, którzy w ostatnim okresie rozliczeniowym osiągnęli ujemny wynik finansowy, nie osiągają celu gospodarczego, bo ten ma często wymiar wieloletni. Nie można także jednoznacznie stwierdzić, że wykonawcy, którzy w ostatnim roku obrotowym osiągnęli ujemny wynik finansowy, nie są zdolni wykonać zamówienia publicznego.

Arbitrzy uznali także za niezgodny z prawem warunek, aby wykonawcy dysponowali środkami finansowymi do realizacji zamówienia na poziomie przekraczającym 50 proc. wartości zamówienia.

Z powodu zakazu modyfikacji specyfikacji w zakresie warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu ich oceny Izba unieważniła postępowanie.

Ewa GrĄczewska-Ivanova

ewa.graczewska-ivanova@infor.pl

OPINIA

Anna Rudowald, prawnik z kancelarii Salans

Anna Rudowald

prawnik z kancelarii Salans

Sytuacja ekonomiczna wykonawcy nie powinna być weryfikowana poprzez wymóg wykazania się zyskiem. Dodatni wynik finansowy przedsiębiorstwa nie określa bowiem bezpośrednio efektywności gospodarowania, w tym zdolności do wykonania zamówienia. Należy zgodzić się z KIO, że cele finansowe firm mają często wymiar długoletni, a strata wykazana w ostatnim czasie nie oznacza nie osiągnięcia tych celów. Lepszym weryfikatorem jest w tym przypadku wskaźnik bieżącej płynności finansowej, przychód netto, czy też zdolność kredytowa lub posiadane środki finansowe.