| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Moto > Motonews > Prawo > Uchylenie prawomocnego mandatu

Uchylenie prawomocnego mandatu

Trybunał Konstytucyjny bierze pod lupę wniosek dotyczący podstawy uchylenia prawomocnego mandatu karnego nałożonego za nierespektowanie przepisu, który według TK był niezgodny z konstytucją.

Jak zauważa RPO, w aktualnym stanie prawnym wyłączną podstawą prawną wzruszenia prawomocnego mandatu karnego jest art. 101 § 1 zd. 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. Zgodnie z nim prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w zawitym terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu lub z urzędu (termin zawity to taki, który wymaga podjęcia określonej czynności w okresie zakreślonym tym terminem a niepodjęcie tych działań powoduje definitywne wygaśnięcie przysługującego podmiotowi prawa do tej czynności). W sprawie wniosku orzeka sąd.

Zobacz też: Proponowane zmiany w prawie dot. nietrzeźwych kierowców

Zdaniem RPO, mandat karny pełni w postępowaniu wykroczeniowym funkcję surogatu rozstrzygnięcia sądowego, którego wydanie zostaje powierzone organom ścigania (a nie wymiarowi sprawiedliwości). Istota rozstrzygnięcia jest jednak identyczna, bo stanowi on decyzję przesądzającą o sprawstwie czynu, winie oraz prawnokarnych konsekwencjach określonego zachowania się. Z tych względów mandat karny – choć nie stanowi rozstrzygnięcia sądowego ani decyzji administracyjnej – jest rozstrzygnięciem w innej sprawie w rozumieniu art. 190 ust. 4 konstytucji. Tak więc dla zrealizowania dyspozycji tego przepisu ustawy zasadniczej konieczne jest – w opinii RPO – stworzenie i utrzymywanie w obrocie prawnym podstawy umożliwiającej wzruszenie prawomocnego mandatu karnego. Funkcją art. 190 ust. 4 konstytucji, jak zauważa rzecznik, jest bowiem stworzenie prawa podmiotowego do rozpatrzenia sprawy w nowym stanie prawnym ukształtowanym w następstwie takiego orzeczenia TK, pomimo wydania już w tejże sprawie rozstrzygnięcia.

Brak na poziomie ustawowym odpowiedniej regulacji stanowiącej – w odniesieniu do możliwości wzruszenia prawomocnego mandatu karnego – formę realizacji zobowiązania zawartego w art. 190 ust. 4 konstytucji stanowi, w ocenie wnioskodawcy, pominięcie prawodawcze.    

Rozprawie będzie przewodniczyła sędzia TK Małgorzata Pyziak – Szafnicka, sprawozdawcą będzie sędzia TK Stanisław Rymar.

Źródło: Trybunał Konstytucyjny

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

reklama

POLECANE

Nasze recenzje

Ostatnio na forum

Prawne ciekawostki

Eksperci portalu infor.pl

Grupa Leader

Doradztwo podatkowe i prawne. Outsourcing usług księgowych i HR. Audyty finansowe.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »