Takie regulacje nie wpłyną korzystnie na działalność polskich przedsiębiorców i ich konkurencyjną pozycję na arenie międzynarodowej. Poza tym stanowią one ograniczenie podstawowych zasad dotyczących swobody prowadzenia przedsiębiorczości i wolności przepływu kapitału między państwami.
Aby podkreślić wagę problemu, warto przytoczyć jeden z wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS) w sprawie Cadbury Schweppes. ETS w orzeczeniu wskazał, że założenie w państwie członkowskim spółki zależnej, w celu odniesienia pożytku z korzystniejszych przepisów podatkowych, nie jest samo w sobie wystarczające do tego, aby organy podatkowe mogły uznać to za nadużycie swobody przedsiębiorczości.
Jednolite wnioski dla przedsiębiorców w urzędach
Taki stan rzeczy nie upoważnia więc danego państwa członkowskiego do „wyrównywania” tej korzyści poprzez gorsze traktowanie spółki dominującej pod względem podatkowym. W dalszej części orzeczenia wskazano, że konieczność zapobieżenia zmniejszeniu wpływów z podatków nie należy do nadrzędnych względów interesu ogólnego, mogących uzasadnić ograniczenie przyznanych swobód.
Dlatego wydaje się, że zaproponowane przez Ministerstwo Finansów rozwiązania legislacyjne zmierzają w odwrotnym kierunku od zaprezentowanego w powyższym wyroku. Mogą więc zostać uznane za naruszające prawo wspólnotowe.
Dobre nastroje utrzymują się w firmach
Ponadto warto przypomnieć, iż po wyroku ETS-u w sprawie Cadbury Schweppes większość krajów UE, w których obowiązywały regulacje dotyczące CFC, zostało zmuszonych do wprowadzenia zmian przepisów dotyczących opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych.
Co przyniesie reforma urzędów pracy?
Mariusz Korzeb, ekspert Pracodawców RP