Oznacza to, że działanie zamawiającego winno być pozbawione w odniesieniu do instytucji unieważnienia postępowania jakiejkolwiek uznaniowości. Wobec powyższego należy uznać, iż normy prawne wyrażone w art. 93 ustawy mają imperatywny charakter.
Powyższe zostało potwierdzone w wyroku KIO z dnia 11.01.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 54/07), w uzasadnieniu którego Izba wskazała, że: „Unieważnienie postępowania jest czynnością obligatoryjną po stronie zamawiającego w sytuacjach ściśle określonych w art. 93 ust. 1 ustawy, co nie daje zamawiającemu jednocześnie prawa do nadużywania tej instytucji”.
Interpretacja przesłanek unieważnienia postępowania powinna być dokonywana w sposób ścisły przy zachowaniu prymatu wykładni literalnej i celowościowej norm prawnych wyrażonych w art. 93 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na powyższe wskazała w wyroku z dnia 4.02.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 25/08) KIO, wskazując, że: „Przesłanki unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne, określone w art. 93 ustawy p.z.p., należy interpretować ściśle”.
W odniesieniu do przesłanki z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy KIO w wyroku z dnia 3.03.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 134/08) wskazała, że: „Przepis art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp może mieć zastosowanie jedynie w przypadku, gdy postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Należy zauważyć, iż pomiędzy wadliwością postępowania a nieważnością umowy musi istnieć adekwatny związek przyczynowo-skutkowy. Wadą musi zostać dotknięte samo postępowanie o zamówienie publiczne i wada ta dodatkowo musi mieć charakter nieusuwalny, wywierający wpływ na umowę.
Polecamy: Czy zamawiający może zmienić ogłoszenie o zamówieniu?
Upływ terminu rozpoczęcia realizacji zamówienia nie jest wadą postępowania o zamówienie publiczne o takim charakterze”. W kolejnym wyroku z dnia 27.02.2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 176/09) KIO wskazała w uzasadnieniu, że: „Zamawiający powinien wskazać, jaki interes publiczny wymaga dokonania przez niego unieważnienia postępowania. Tylko w ten sposób będzie w stanie udowodnić, że przesłanka ta rzeczywiście wystąpiła”.
Tym samym wykazanie i udowodnienie, że dokonanie czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego miało swoje normatywne i faktyczne podstawy, spoczywa zawsze na zamawiającym. Powyższe zostało potwierdzone w wyroku KIO z dnia 3.04.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 248/08), w uzasadnieniu którego Izba wskazała, że: „W przypadku unieważnienia postępowania na zamawiającym ciąży obowiązek udowodnienia zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 93 ust. 1 p.z.p.”.
Na cywilnoprawne źródło tego obowiązku wskazała KIO w wyroku z dnia 11.12.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 1377/08), stwierdzając, że: „Na Zamawiającym ciąży obowiązek udowodnienia przesłanek unieważnienia postępowania, gdyż on wywodzi z nich skutki prawne”.
Polecamy: Kiedy sanepid może kontrolować przedsiębiorcę?
Artykuł jest fragmentem publikacji: „Kontrola zamówień publicznych”. Publikacja została wydana przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.