Ocena zgodności treści oferty z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia powinna zostać dokonana z uwzględnieniem całej treści złożonej oferty. Jeżeli w wyniku dokonanej analizy oraz z kontekstu wszystkich postanowień zawartych w ofercie będzie wynikało, iż treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferta taka będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Jednocześnie należy zauważyć, iż wymóg zapewnienia zgodności treści oferty z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie oznacza, iż w ofercie muszą znaleźć się dokładnie takie same słowa, jakie znajdują się w specyfikacji.
Zgodność treści oferty z treścią specyfikacji jest zapewniona wówczas, gdy na podstawie analizy i porównania treści obu tych dokumentów można uznać, iż postanowienia zawarte w ofercie nie są inne, tj. nie różnią się w swej treści od postanowień zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wypełniony przez wykonawcę wzór umowy stanowi integralną część oferty. W związku z powyższym, w przypadku stwierdzenia niezgodności treści dołączonego do oferty wzoru umowy z treścią wzoru umowy stanowiącej integralną część specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferta taka będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych.
Polecamy: Jak poprawnie wnieść odwołanie
O niezgodności pomiędzy wzorem umowy stanowiącym załącznik do treści oferty a specyfikacją istotnych warunków zamówienia nie przesądza posłużenie się odmiennymi sformułowaniami. W każdym przypadku należy bowiem badać całokształt treści złożonej oferty.
Załączenie dokumentów, które nie były wymagane przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia jest co do zasady bezprzedmiotowe. Nie może jednak stanowić podstawy do odrzucenia złożonej przez wykonawcę oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W tym zakresie w pełni zasługuje na aprobatę stanowisko Zespołu Arbitrów zaprezentowane w wyroku z dnia 18 czerwca 2004 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-877/04), zgodnie z którym: uchybienie w treści specyfikacji musiałoby być merytoryczne i istotne, aby mogło być przyczyną uzasadniającą odrzucenie oferty. Nieistotne uchybienia czy uchybienia formalne nie spełniają przesłanki z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
W szczególności przyczyną odrzucenia oferty nie może być okoliczność załączenia przez wykonawcę dodatkowych dokumentów – niewymaganych przez zamawiającego – potwierdzających spełnienie warunków ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego (art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp ).
Polecamy: Dlaczego wykonawca nie wniesie protestu
Warto również wskazać na treść przepisu art. 36 ust. 1 pkt 9 Pzp, który daje zamawiającemu możliwość żądania od wykonawców dostarczenia określonych dokumentów, ale nie zawiera, jak i cały przepis art. 36 ust. 1 Pzp, zakazu dostarczenia dodatkowych dokumentów przez wykonawcę.
W przypadku, w którym z treści dodatkowej dokumentacji wynika jednak, iż informacje tam zawarte mogą mieć znaczenie dla prowadzonego postępowania w sprawie udzielenia zamówienia, należy wziąć je pod uwagę. W związku z tym zamawiający powinien wyjaśnić konsekwencje wynikające z informacji, które są zawarte w dodatkowych dokumentach.
Artykuł jest fragmentem publikacji PARP: "Opinie prawne w zakresie zamówień publicznych".