Jednak w świetle obowiązujących przepisów kryteria te nie mogą być dowolne i uznaniowe ani dawać zamawiającemu nieograniczonej swobody w arbitralnym wyborze oferty (por. wyrok KIO z dnia 4.07.2008 r., sygn. akt KIO/UZP 619/08). Określając kryteria oceny ofert na potrzeby prowadzonego postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, zamawiający zobowiązany jest przede wszystkim do respektowania podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, wynikających z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, czyli do zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Jak podkreślono w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 18 września 2002 (sygn. akt III CZP 52/02), której treść pozostaje aktualna także w obecnym stanie prawnym, „zdecydowanym celem powyższych regulacji jest wyeliminowanie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jakichkolwiek elementów, które miałyby charakter dyskryminacyjny. Można uznać, że postępowanie ma charakter dyskryminacyjny wówczas, gdy prowadzi do wyłączenia określonej kategorii potencjalnych dostawców lub wykonawców bez uzasadnionej przyczyny.
Także w samym postępowaniu, dotyczącym ustalenia i zastosowania kryteriów oceny oferty jako najkorzystniejszej, musi być przestrzegana zasada niedyskryminacji, warunek zaś niedyskryminacji spełniają tylko takie kryteria wyboru oferty, które są istotne z punktu widzenia rzeczywistych potrzeb zamawiającego”.
Polecamy: Czy zamawiający może żądać zaświadczenia o niezaleganiu z podatkami?
Rolę zasady równego traktowania wykonawców w określeniu kryteriów oceny ofert podkreślała wielokrotnie także KIO w swoim orzecznictwie. W wyroku z dnia 11.02.2008 r. (sygn. akt KIO/UZP 49/08) KIO stwierdziła, iż „określenie kryteriów oceny ofert ma to znaczenie, że każdy wykonawca ubiegający się o zamówienia publiczne ma prawo do jasnych, przejrzystych, obiektywnych i weryfikowalnych reguł, jakimi będzie się kierował zamawiający, dokonując oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej. Ma prawo oczekiwać, że jego oferta będzie oceniania przez zamawiającego w sposób nadający się następnie do zweryfikowania w drodze środków ochrony prawnej. Należy z postępowania o zamówienia publiczne eliminować takie kryteria, które mogłyby to zaufanie podważyć”.
Polecamy: serwis Leasing
Artykuł jest fragmentem publikacji: „Kontrola zamówień publicznych”. Publikacja została wydana przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.