Spółka cywilna Proinfo zakwestionowała postanowienia specyfikacji w przetargu na dzierżawę kanałów ATM organizowanym przez Narodowy Bank Polski. Zarzuciła, że wskazywanie konkretnego terminu rozpoczęcia realizacji umowy jest nieprawidłowe, ponieważ procedura przetargowa może ulec wydłużeniu. A ewentualna zwłoka zgodnie z postanowieniami wzoru umowy powoduje obowiązek zapłaty przez wykonawcę kar umownych.
Proinfo wnosiła o wskazanie terminu realizacji zmówienia przez podanie określonej liczby dni od dnia podpisania umowy. Zamawiający nie zgodził się z argumentacją firmy. Wskazywał, że ustalony ściśle termin jest wystarczający i możliwy do dotrzymania. Ponadto dowodził, że informacje na ten temat pojawiły się już w ogłoszeniu i nie ma już możliwości dokonywania zmian.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie. Nakazała zamawiającemu modyfikację specyfikacji i postanowień wzoru umowy w ten sposób, aby rozpoczęcie świadczenia usługi nastąpiło w terminie dziewięciu tygodni od dnia podpisania umowy. Stwierdziła, że podanie konkretnej daty rozpoczęcia usługi nie daje pewności, że przed tym terminem zostanie dokonany wybór oferty i zawarta umowa z wykonawcą.
Izba wskazała, iż termin realizacji zamówienia stanowi element sposobu wykonania zobowiązania, a więc może być objęty modyfikacją specyfikacji (art. 140 ust. 2 prawa zamówień publicznych Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655).
Arbitrzy podkreślili ponadto, że termin rozpoczęcia wykonywania usługi po zawarciu umowy powinien być tak określony, aby dawał możliwość wywiązania się ze zobowiązania zarówno firmom, które dotychczas świadczyły tego rodzaju usługi telekomunikacyjne i posiadają pełną lub częściową infrastrukturę sieciową, jak i tym podmiotom, które dla realizacji zamówienia muszą zawierać umowy dzierżawy łączy od firm, będących ich właścicielami czy dysponentami. W przeciwnym razie dochodzi do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Sygn. akt KIO/UZP 707/08
EWA GRĄCZEWSKA-IVANOVA
ewa.graczewska-ivanova@infor.pl