Po ustaleniu w toku kontroli zaniżenia przychodów organ określił podatnikowi - spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - zobowiązanie w CIT za 2003 rok. Zaniżenie wynikało z niezewidencjonowania części przychodów ze świadczonych usług hotelarskich oraz z niewykazania przychodów z tytułu nieodpłatnych świadczeń, tj. nieoprocentowanych pożyczek udzielonych przez udziałowców.
W odwołaniu podatnik wskazał, że w związku z dużą liczbą osób przebywających w jego ośrodkach, nie można przeprowadzić dokładnego postępowania dowodowego. Mimo że organy przesłuchały poszczególne osoby, a te potwierdziły pobyt, nie można przyporządkować poszczególnych wpłat za usługi do wydruków z kasy fiskalnej. Nie można więc uznać, że spółka niezewidencjonowała usług na rzecz tych właśnie osób. Nie rozważono także stanowiska spółki, że naliczano odsetki od pożyczek.
Wspólnicy są zobowiązani do dokonywania wpłat na rzecz spółki. Spółka podjęła uchwałę o dopłatach do kapitału, a wpłaty dokonane przez wspólników miały właśnie taki charakter. Organ podatkowy oparł swoją decyzję jedynie na stanie księgowym.
WSA w Szczecinie oddalił wniesioną przez spółkę skargę. Organy podatkowe, prowadząc postępowanie dowodowe, nie naruszyły żadnej z zasad obowiązujących w tym zakresie. Zebrany materiał daje podstawę do przypisania podatnikowi po stronie przychodów kwot uzyskanych z tytułu świadczonych usług. Skarżąca nie negowała oświadczeń kontrahentów, którzy byli przesłuchani przez organ. Powoływanie się przez skarżącą na podjęcie uchwał o dopłatach jest nieprawidłowe. Przepisy stanowią bowiem, że organy spółki mogą podjąć stosowną uchwałę, gdy jest taki zapis w umowie spółki. W przypadku skarżącej w umowie takiego zapisu brak. Natomiast z zebranego materiału dowodowego wynika, że podatnik nie wypłacił w 2003 roku oprocentowania z tytułu tych pożyczek.
Sygn. akt I SA/Sz 925/06
JOANNA BARON
Zespół Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte