Firma Comarch oprotestowała treść ogłoszenia w przetargu organizowanym przez Rzeszowski Zakład Energetyczny, zarzucając zamawiającemu przekroczenie uprawnień w zakresie żądania od wykonawców dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Zdaniem przedsiębiorcy zamawiający bezpodstawnie żądał, aby każdy podmiot wchodzący w skład konsorcjum przedstawił kopię polisy OC. Ponadto zamawiający żądał polisy OC, ale jednocześnie wśród warunków udziału w postępowaniu nie wymagał posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Zamawiający nie uwzględnił większości zarzutów, więc firma odwołała się do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Brak podstaw do odrzucenia
Zespół arbitrów w pierwszej kolejności zajął się wnioskiem o odrzucenie odwołania z uwagi na to, że kopia odwołania nie została przekazana zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 prawa zamówień publicznych (Dz.U. z 2006 r. nr 164, poz. 1163 z późn. zm. - dalej p.z.p.). Arbitrzy stwierdzili, że wniosek był niezasadny, bo kopia odwołania została przesłana zamawiającemu pocztą w tym samym dniu, w którym odwołanie zostało wniesione do prezesa UZP. Złożenie kopii odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego, z równoczesnym złożeniem odwołania kierowanego do prezesa Urzędu, powoduje skuteczność przekazania kopii odwołania zamawiającemu - stwierdzili arbitrzy. W zakresie merytorycznych zarzutów arbitrzy przyznali rację wykonawcy, więc zamawiający wniósł skargę do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Sędziowie oddalili skargę, podtrzymując stanowisko arbitrów w kwestii skuteczności przekazania kopii odwołania. Skoro momentem przekazania odwołania prezesowi UZP jest chwila złożenia pisma na poczcie, to momentem skutecznego poinformowania zamawiającego będzie także złożenie kopii na poczcie - wskazał sąd. Artykuł 184 ust. 2 p.z.p. dla uznania skuteczności przekazania kopii odwołania nie wymaga, aby zamawiający mógł zapoznać się z jej treścią przed upływem terminu na wniesienie odwołania, jak to ma miejsce w przypadku wniesienia protestu.
Wystarczy nadać pocztą
Regulacja dotycząca wnoszenia protestu stanowi wyjątek od ogólnych zasad obowiązujących w kwestii doręczeń. Nie ma zatem żadnych podstaw do rozszerzania stosowania tego wyjątku do innych środków odwoławczych. W razie wątpliwości można jedynie zastosować generalną zasadę, że do postępowania odwoławczego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego, w tym również art. 165 par. 2 k.p.c.
Sąd uznał także, że wymaganie polisy OC jest w pełni zgodne z przepisami, pod warunkiem że zamawiający przewiduje taki warunek udziału w postępowaniu. Natomiast w razie wspólnego ubiegania się o zamówienie kilku podmiotów wymagania dotyczące potencjału technicznego, osobowego oraz finansowego niezbędnego do realizacji przedmiotu zamówienia należy oceniać łącznie w odniesieniu do całego konsorcjum.
Ważne!
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 par. 2 k.p.c.)
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, sygn. akt VI Ga 28/07
Ewa Grączewska-Ivanova