Jerzy K. zamówił u Jerzego O. urządzenia klimatyzacyjne. Dostarczano je partiami, ostatnie w marcu 2000 r. Ponieważ Jerzy K. nie zapłacił ustalonej ceny, sprzedawca wystąpił o wydanie nakazu zapłaty. Sąd wydał nakaz, ale dłużnik wniósł od niego w maju 2001 r. zarzuty. Podczas rozprawy oświadczył, że odstępuje od umowy, ponieważ sprzedawca nie dołączył do urządzeń certyfikatu i aprobaty technicznej, więc jest to wada fizyczna towaru. O odstąpieniu od umowy zawiadomił wcześniej sprzedawcę. Sąd zarzuty oddalił. Stwierdził, że ponieważ ostatnia partia towaru dostarczona była w marcu 2000 r., a zarzuty wniesiono w maju 2001 r., minął rok, tj. termin przewidziany na skorzystanie z uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne towaru (art. 568 par. 1 kodeksu cywilnego). Poza tym powód twierdził, że żadnego pisma nie dostał, a pozwany nie udowodnił, by je dostarczył.
Od tego wyroku Jerzy K. wniósł apelację, w której dodatkowo podniósł, że dalszą wadą urządzenia był brak obudowy. Sąd apelacyjny przyjął jednak ustalenia sądu I instancji i potwierdził przekroczenie terminu do skorzystania z rękojmi. Jeśli zaś chodzi o dodatkowe braki w urządzeniach, zgłosił je za późno, bo należało to podnosić w zarzutach od nakazu, gdyż jest to sprawa gospodarcza (art. 47912 kodeksu postępowania cywilnego). Jerzy K. dalej się z tym nie godził i wniósł kasację. Zarzucał w niej przede wszystkim, że sąd apelacyjny nie zbadał samodzielnie zarzutów z rękojmi, tj. nie przeprowadził dowodu z dostarczenia sprzedawcy pisma o odstąpieniu od umowy, a oparł się na ustaleniach sądu I instancji, brak zaś dokumentów nazwał w tym piśmie wadą prawną.
Sąd Najwyższy oddalił kasację. W ustnym uzasadnieniu podkreślił trafność wyroku sądu apelacyjnego i odniósł się przede wszystkim do terminów z rękojmi. Art. 568 par. 1 mówi wyraźnie, że uprawnienia z tytułu rękojmi za wady fizyczne wygasają z upływem roku. Par. 3 jest od tej reguły wyjątkiem, bo mówi, kiedy można wnieść z tego tytułu zarzuty po upływie terminu, ale oświadczenie o odstąpieniu od umowy nie jest zarzutem. Nie jest też wadą fizyczną brak certyfikatu i aprobaty, bo są to dodatkowe dokumenty. A już na pewno nie jest to wadą prawną. Wadą prawną może być dotknięte prawo, a w tej sprawie prawo własności zostało zbyte prawidłowo.
Sygn. akt II CK 330/04