Prokuratura przedstawiła informacje dotyczące prowadzonego śledztwa, odnosząc się jednocześnie do kwestii związanych z dostępem podejrzanego i jego obrońców do akt sprawy w części zawierającej dowody wskazane we wniosku prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania oraz dowody wymienione w postanowieniu sądu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania oraz udzielania zgody na widzenia z najbliższą rodziną, które stanowiły przedmiot interwencji Fundacji.
Prokuratura potwierdziła fakt odmowy udostępnienia akt sprawy, wskazując, iż decyzja wynikała z okoliczności, iż nie ujęto wszystkich współsprawców czynu, którego dotyczy postępowanie i wynikającej stąd obawy uniemożliwienia ujęcia tych osób, a nadto z faktu istnienia realnej groźby ukrycia dowodów, bądź tworzenia dowodów fałszywych, jak również utrudniania postępowania w inny bezprawny sposób. Jednocześnie Prokuratura potwierdziła fakt początkowej odmowy zgody na widzenia z podejrzanym członkom najbliższej rodziny. Motywowane było to natomiast dobrem śledztwa.
Udzielone informacje HFPC uznaje jednak za niesatysfakcjonujące. W szczególności nie zawierają one usprawiedliwienia dla odmowy udostępnienia akt postępowania w części obejmującej podstawy wniosku prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania i postanowienia sądu o jego zastosowaniu. Prokuratura posługuje się nadzwyczaj ogólnymi sformułowaniami określając przyczyny takiej sytuacji. W świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego może ono mieć charakter zupełnie wyjątkowy, a z taką sytuacją, w świetle wskazywanych przyczyn, wydaje się nie mamy do czynienia w sprawie-czytamy na stronie Helsińskiej fundacji Praw Człowieka.
W zaistniałej sytuacji Helsińska Fundacja Praw Człowieka w najbliższym czasie ma zamiar wystosować w sprawie pisma interwencyjnego do Prokuratora Generalnego.
Zobacz także: Sprawy karne Wieszjak.pl