W dniu 8 grudnia 2009 roku Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym oraz § 48 Uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Trybunału Konstytucyjnego z 3 października 2006 r. w sprawie Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego ogłosił wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym w sprawie skargi konstytucyjnej Krystyny H. dotyczącej wyrządzającego szkodę orzeczenia sądu oraz ograniczenia prawa do sądu.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w zakresie, w jakim wyłącza skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu wyrządzającego szkodę, które stało się prawomocne po dniu wejścia w życie konstytucji, jest niezgodny z art. 77 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1 konstytucji. W pozostałym zakresie Trybunał umorzył postępowanie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
Poddany kontroli Trybunału Konstytucyjnego przepis - do zdarzeń oraz stanów prawnych powstałych przed 1 września 2004 r. - nakazuje stosować przepisy kodeksu cywilnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 września 2004 r. Art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (ustawy zmieniającej k.c.) wskazuje datę, od której w systemie prawa cywilnego obowiązuje i może być stosowany art. 4171 § 2 k.c.
Przepis ten - w przeciwieństwie do poprzednio obowiązującego reżimu prawnego - uzależnia dochodzenie odszkodowania za niezgodne z prawem orzeczenie sądu od uprzedniego stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia we "właściwym postępowaniu".
Więcej: Prawnik.pl