Zatory płatnicze bez wyraźnego powodu
Neuca S.A. spółka zajmująca się hurtową sprzedażą leków, została ukarana przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za nadmierne opóźnianie ze spełnianiem zobowiązań finansowych na rzecz swoich kontrahentów.
- Postępowanie w przedmiocie nadmiernego opóźniania się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych potwierdziło, że praktyką spółki Neuca było opóźnianie się z zapłatą wynagrodzenia swoim kontrahentom – wyjaśnił w komunikacie prasowym Tomasz Chróstny, prezes UOKiK.
Urząd nałożył na spółkę karę w wysokości ponad 3 mln zł. Jej wysokość argumentuje skalą zatoru płatniczego wygenerowanego przez spółkę Neuca. Z komunikatu prasowego wynika, że wyniósł on ponad 1 mld zł.
„Zgodnie z przepisami, wysokość kary administracyjnej obliczana jest według wzoru i oprócz wysokości niezapłaconego w terminie świadczenia pieniężnego, zależy również od obowiązujących w momencie wydania decyzji odsetek ustawowych za opóźnienia w transakcjach handlowych oraz długości samego opóźnienia.” – wyjaśniono w komunikacie.
Spółka próbowała bronić swoje działanie trudną sytuacją i brakiem płatności od kontrahentów, czego nie potwierdziła przedstawiona przez nią UOKiK-owi dokumentacji.
- Działania Neuca S.A. są o tyle naganne, że dotyczą spółki z branży farmaceutycznej, która nie ucierpiała w dobie pandemii i od której sprawnego funkcjonowania zależy zdrowie wielu Polaków. Nie ma tym samym usprawiedliwienia dla sytuacji, w której jeden z największych na rynku farmaceutycznym podmiotów nie reguluje terminowo swoich zobowiązań i finansuje własną działalność kosztem innych przedsiębiorców – podsumował prezes Chróstny.
Pięć innych zbadanych spółek bez kary – same są beneficjentami zatorów płatniczych
Kontrole UOKiK- wykazały również zatory płatnicze generowane przez inne spółki, czyli: Anwim S.A. z siedzibą w Warszawie, Zakłady Mięsne Skiba S.A z siedzibą w Chojnicach, Amica S.A. z siedzibą we Wronkach, Oninnen sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Altrad-Mostostal S.A. siedzibą w Siedlach. Spółki te kolejno prowadzą działalność w branżach: hurtowej sprzedaży paliw, przetwórstwa mięsa, produkcji sprzętu gospodarstwa domowego, sprzedaży hurtowej i budowlanej.
Jednak prezes Chróstny odstąpił od wymierzenia im kary, z racji tego iż same mierzą się z nieterminowym otrzymywaniem spłat zobowiązań finansowych od kontrahentów.
W sytuacji, gdy suma świadczeń pieniężnych nieotrzymanych oraz otrzymanych po terminie jest wyższa od wygenerowanego przez spółki zatoru przepisy obligują UOKiK do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej.
Źródło: UOKiK
Opracowała Paulina Karpińska, redaktor portalu Infor.pl