Tomasz D. odwołał się jednak od decyzji UP powołując się na podobieństwo znaków i ewentualne utrudnienia w obrocie. Jego zdaniem krawaty stanowią część ubrania, więc ich sprzedaż pod znakiem Gottie Fridrich Gottie mogłaby prowadzić do błędnego utożsamiania wszelkich ubrań z tą właśnie nazwą. Urząd Patentowy podzielił te argumenty i uchylił zaskarżoną decyzję, unieważniając znak Gottie Fridrich Gottie. Ponadto UP uznał, że oba znaki są podobne fonetycznie, co może prowadzić do pomyłek klientów.
Grzegorz G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Podniósł, że jego znak od kilku lat funkcjonuje w obrocie, a krawaty nie są częścią ubrania.
Sąd administracyjny nie zgodził się z zarzutami skarżącego. Zdaniem sądu krawat jest częścią ubrania, a zatem nie ma podstaw twierdzić, że należy on do innej klasy towarów.
Wprowadzanie do obrotu krawatów oznaczonych znakiem Gottie Fridrich Gottie doprowadziłoby do utrudnień w zakresie odróżnienia produktów obu znaków. WSA uznał również, że zarówno w jednym jak i drugim znaku wiodącym elementem jest słowo „gottie”. Według sądu ten właśnie element zwraca uwagę klienta i może to prowadzić do pomyłek.