Trybunał Konstytucyjny wypowie się dziś na temat konstytucyjności przepisów ograniczających prawa podatnika do obniżenia VAT należnego o naliczony.
Trybunał Konstytucyjny rozpozna dziś skargę konstytucyjną spółki z o.o. Merloni Indesit Polska w sprawie zgodności z konstytucją art. 19 ust. 3b ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, w brzmieniu obowiązującym przed 26 marca 2002 r.
Merloni Indesit Polska spółka z o.o. upoważniła do działania w formie przedstawicielstwa bezpośredniego dwie agencje celne. W lutym i czerwcu 2000 r., kiedy agencje te otrzymały dokumenty uprawniające do odliczeń, spółka odliczyła naliczony VAT od podatku należnego.
Merloni Indesit Polska spółka z o.o. upoważniła do działania w formie przedstawicielstwa bezpośredniego dwie agencje celne. W lutym i czerwcu 2000 r., kiedy agencje te otrzymały dokumenty uprawniające do odliczeń, spółka odliczyła naliczony VAT od podatku należnego.
Organy skarbowe uznały, iż odliczenie VAT było przedwczesne, gdyż zostało dokonane, zanim podatnik osobiście dysponował dokumentami dającymi prawo do odliczeń. W związku z tym, na mocy art. 19 ust. 3b, spółka Merloni Indesit Polska utraciła prawo do obniżenia podatku należnego o naliczony.
Zdaniem skarżącej spółki, pozbawienie podatnika prawa do obniżenia podatku należnego o naliczony jest nieuzasadnioną ingerencją w prawa majątkowe obywateli. Zdaniem spółki, jest to niezgodne z przepisami konstytucji chroniącymi zarówno własność, jak i inne prawa majątkowe (art. 64 konstytucji). Opisane ograniczenie nie jest konieczne w demokratycznym państwie (art. 31 ust. 3 konstytucji), a zarazem narusza zasady proporcjonalności oraz zaufania obywateli do państwa i stanowionego przezeń prawa (art. 2 konstytucji).