ODPOWIEDŹ
Przy udzielaniu pełnomocnictwa najważniejszy podpis wspólnika uprawnionego do reprezentowania spółki na mocy art. 865 i 866 k.c. Aby należycie wykazać umocowanie wspólnika do działań przed sądem pracy konieczne może okazać się dołączenie notarialnie poświadczonego odpisu umowy spółki.
WYJAŚNIENIE
Spółka cywilna nie występuje w obrocie i przed sądami jako samodzielny podmiot, co w sferze procesowej skutkuje brakiem zdolności sądowej i procesowej, a zatem w zasadzie występowaniem samych wspólników i to w rozmaitych procesowych układach. Odmienną zasadę stosujemy na gruncie prawa pracy, w której spółka cywilna może być pracodawcą i występować jako strona przed sądem pracy. Zgodnie z art. 865 w zw. z art. 866 k.c. w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik ma prawo reprezentowania spółki i prowadzenia jej spraw. W praktyce może dojść jednak do komplikacji w przypadku udzielania pełnomocnictwa przez spółkę, a mianowicie nie wiadomo, czy na pełnomocnictwie wystarczy podpis jednego wspólnika. Sprawa bowiem tylko teoretycznie jest jednoznaczna. Zdarza się, że powszechny pogląd o reprezentacji wspólników spółki cywilnej przez wspólnika przed sądem na mocy art. 865 w zw. z art. 866 k.c. bywa przez sądy uznawany za niewystarczający. Pomimo faktu, że zwrot pozwu, czy też odrzucenie środka zaskarżenia z przyczyny jednoosobowej reprezentacji spółki cywilnej jest w świetle obowiązujących przepisów niezasadny, może okazać się, że wspólnicy stracą cenny czas. Niemniej jednak z praktyki sądowej znane są przypadki, w których sąd wzywał do uzupełnienia braków przez podpisanie pełnomocnictwa przez pozostałych wspólników, mimo faktu, że osoba wnosząca je była wspólnikiem umocowanym do reprezentowania spółki na mocy art. 865 w zw. z art. 866 k.c.
Środkiem zaradczym może okazać się dołączenie poświadczonego notarialnie odpisu umowy spółki cywilnej. Co prawda trudno wymagać od wspólników dołączania umowy w każdym wypadku, gdy ich reprezentacja ustawowa nie została zmodyfikowana. Z drugiej strony sąd może powziąć wiadomość o braku modyfikacji ustawowych zasad reprezentacji dopiero na skutek analizy treści umowy. Można jednak też bronić poglądu, że w tym wypadku wystarczyłoby oświadczenie reprezentującego spółkę wspólnika.
PODSTAWA PRAWNA
• art. 865-866 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.),
• art. 3 i art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.).