Tematy - Porozumienie stron, Prawo konkurencji 2015

Działania skoncentrowane na obniżeniu wydatków związanych z powierzeniem pracy są uznawane za optymalizację kosztów zatrudnienia. Ma to szczególne znaczenie w czasie kryzysu, kiedy podmioty zatrudniające poszukują rozwiązań, które pozwolą im przetrwać w trudniejszej biznesowo rzeczywistości. Towarzyszy temu przede wszystkim wybór najkorzystniejszej formy współpracy lub jej zmiana, ale też możliwość czasowego ograniczenia uprawnień osób już zatrudnionych (m.in. przez zawieszenie przepisów wewnątrzzakładowych) czy korzystania z pracowników obcych (najczęściej w ramach pracy tymczasowej lub outsourcingu).

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadziła uproszczone i skrócone procedury dotyczące kontroli koncentracji. Obecnie średni czas trwania postępowania wynosi 27 dni, podczas gdy przed zmianą przepisów było to 67 dni.

Mnogość dostępnych na rynku produktów sprawia, że trudno oprzeć się wrażeniu, że niektóre z nich są co najmniej podobne do produktów konkurencji. Często jest to spowodowane cechami funkcjonalnymi produktu. Nierzadkie są jednakże również przypadki, gdzie podobieństwo wynika z kopiowania produktów konkurencji. W takich sytuacjach powstaje pytanie, czy naśladownictwo jest w świetle prawa dopuszczalne. Z jednej strony naśladownictwo jest elementem postępu gospodarczego. Z drugiej jednakże strony, naśladownictwo może prowadzić do przejęcia wyników pracy innego przedsiębiorcy. Mamy więc do czynienia z konfliktem dwóch wartości – publicznych (rozwój gospodarki) i prywatnych (ochrona czyjejś pracy).

Znaki towarowe służą odróżnianiu towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innego przedsiębiorstwa. Znakiem towarowym może być w szczególności wyraz, rysunek a także melodia lub inny sygnał dźwiękowy. Ochrona znaków towarowych możliwa jest nie tylko w przypadku znaków, na które zostało udzielone prawo ochronne, ale również w przypadku znaków towarowych niezarejestrowanych.

Wydany w dniu 16 października 2014 r. wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 20/12) potwierdził zgodność przepisu art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (przepis ten jest podstawą żądania zwrotu tzw. opłat półkowych uiszczonych przez dostawców na rzecz sieci handlowych) z Konstytucją.

Ministerstwo Gospodarki zakłada, że nowe przepisy rozpowszechnią rozwiązywanie sporów między przedsiębiorcami w drodze mediacji. Dla przedsiębiorcy oznacza to, że udział w mediacji będzie mniej kosztowny oraz czasochłonny, a także pozwoli na kontynuowanie biznesu z drugą stroną, co po wyroku sądowym raczej się nie zdarza.

UOKiK uznał, że operator telewizji Cyfra+ podwyższył opłaty abonamentowe w sposób niezgodny z prawem. Spółka zobowiązała się do naprawienia klientom szkody.

Mediacja jest alternatywnym sposobem rozwiązywania sporów. W mediacjach zawsze bierze udział neutralny mediator, który pomaga stronom dojść do porozumienia. Zgodnie z kodeksem postępowania cywilnego mediacja jest dobrowolna. W związku z tym każda ze stron może w dowolnym momencie wycofać się z mediacji, jeżeli nie chce brać udziału w dalszych mediacjach bądź nie dostrzega żadnych szans na zawarcie ugody.

Zmiana umowy o pracę może zostać dokonana w każdym czasie. Przy takiej czynności potrzebna jest zawsze zgoda obu stron stosunku pracy. W jaki sposób i na jakich zasadach można zmienić umowę o pracę?

16 października 2014 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł o zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w odniesieniu do pobierania opłat innych niż marża za przyjęcie towaru do sprzedaży. Uznał, iż nie stanowi on nadmiernego ograniczenia działalności gospodarczej. Czy w rzeczywistości przepisy te chronią interesy przedsiębiorców?

Ministerstwo Gospodarki opublikowało założenia do nowego projektu ustawy o wspieraniu polubownych metod rozwiązywania sporów. Mają one zachęcić przedsiębiorców do częstszego korzystania z mediacji.

Spod zakazu zawierania porozumień ograniczających konkurencję wyłączone są porozumienia o charakterze specjalistycznym i badawczo – rozwojowym. Jakie dokładnie porozumienia korzystają z takiego wyłączenia?

Przedsiębiorcy zaangażowani w nielegalne zmowy cenowe od stycznia 2015 roku będą zagrożeniu dużo wyższymi karami. Po nowelizacji Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kary będą nakładane bezpośrednio na osoby odpowiedzialne za powstanie zmowy, a nie na całą spółkę. Wzrosną też uprawnienia UOKiK-u w zakresie kontroli koncentracji rynku i wydawania ostrzeżeń publicznych.

W prawie konkurencji rozróżnia się porozumienia pionowe (wertykalne) oraz poziome (horyzontalne). Czynnikiem rozróżniającym te porozumienia jest położenie strony danego porozumienia wobec innych stron łańcucha produkcyjnego. Czym charakteryzują się poszczególne rodzaje porozumień i jaki ma to wpływ na rynek konkurencji?

24 czerwca 2014 r. w Dzienniku Ustaw została opublikowana ustawa o prawach konsumenta, która zacznie obowiązywać po upływie 6 miesięcy. Nowe przepisy wprowadzają więcej praw po stronie konsumenta i więcej obowiązków ze strony przedsiębiorców.

Niedozwolone zmowy cenowe są zabronione na podstawie prawa europejskiego i polskiego. Wątpliwości pojawiają się jednak przy rozważaniu, czy zabronione jest samo zawieranie takich porozumień, czy tez istotne jest ziszczenie się zamierzonego w nich skutku. Czy dla oceny porozumienia cenowego istotne jest by wywołało ono zamierzony skutek?

Senat przyjął ustawę o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Na jej podstawie przedsiębiorca sam będzie mógł się zwrócić do UOKiK o dobrowolne poddanie się karze w postępowaniu antymonopolowym i liczyć na jej 10-proc. obniżkę.

Pracodawca może rozwiązać z pracownikiem umowę o pracę za porozumieniem stron. Pracownica, która zgodzi się na takie rozwiązanie, nie wiedząc o fakcie, że jest w ciąży – może powołać się na błąd i uchylić od skutków złożonego oświadczenia woli. Nie ma jednak takiej możliwości, jeżeli pracownica zaszła w ciążę po dacie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydał indywidualną interpretację podatkową dotyczącą opodatkowania otrzymanego odszkodowania. Istotą interpretacji było rozstrzygnięcie zagadnienia, czy podatnik jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tytułu otrzymanego odszkodowania, uzyskanego w wyniku porozumienia między stronami.

Porozumienie stron, Prawo konkurencji 2015

Optymalizacja kosztów zatrudnienia – jak przetrwać w kryzysie

Uproszczone procedury dot. kontroli koncentracji

Zakres dopuszczalności naśladowania produktów konkurencji

Oznaczenia towarów i ochrona znaków towarowych - cz. III

Zwrot opłat półkowych nadal możliwy

Przedsiębiorca będzie musiał poddać się mediacji

Podwyższenie opłat abonamentowych Cyfra+ niezgodne z prawem

Jak można wycofać się z mediacji?

Zmiana umowy o pracę - jak dokonać?

Pobieranie opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży – stanowisko TK

Projekt ustawy o polubownych metodach rozwiązywania sporów

Jakie porozumienia są wyjęte spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję?

Jak zmieni się prawo konkurencji w 2015 roku?

Pionowe i poziome porozumienia w prawie konkurencji

Nowe prawa konsumenta a obowiązki przedsiębiorców

Czy niedozwolone zmowy cenowe muszą osiągnąć zamierzony skutek?

Dobrowolne poddanie się karze w postępowaniu antymonopolowym

Cofnięcie oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron

Odszkodowanie uzyskane w wyniku porozumienia lub ugody stron