| INFORLEX | GAZETA PRAWNA | KONFERENCJE | INFORORGANIZER | APLIKACJE | KARIERA | SKLEP
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Biznes > Prawo > RODO w firmie > Dwa organy i dwie różne interpretacje dotyczące przetwarzania danych osobowych pracowników

Dwa organy i dwie różne interpretacje dotyczące przetwarzania danych osobowych pracowników

W dniu 23 stycznia br. Ministerstwo Cyfryzacji wydało objaśnienie prawne dotyczące dalszego gromadzenia danych osobowych osób ubiegających się o zatrudnienie u pracodawcy po zakończeniu rekrutacji. Według Ministra Cyfryzacji wydanie oświadczenia było niezbędne z uwagi na skalę oraz znaczący wpływ na działalność gospodarczą przedsiębiorców, których dane zagadnienie dotyczy. Celem wydanego objaśnienia jest pozbawienie wątpliwości pracodawców, którzy gromadzą i przetwarzają dane osobowe osób uczestniczących w procesie rekrutacyjnym, a także po jego zakończeniu.

W tym roku Prezes UODO planuje również dokonać weryfikacji pracodawców w zakresie prowadzenia przez nich postępowań rekrutacyjnych. Z uwagi na plan kontroli w tym zakresie, trwający konflikt pomiędzy urzędem a ministerstwem jest bardzo niekorzystny.

Zagwozdka dla pracodawców

W obliczu pojawiającej się niezgodności pomiędzy dwoma organami odpowiedzialnymi za kwestie przetwarzania danych osobowych, z pewnością najbardziej ucierpią przedsiębiorcy. Prezes UDODO ostrzegł przedsiębiorców - w wydanym w dniu 22 stycznia br. oświadczeniu - przed stosowaniem się do objaśnień Ministerstwa Cyfryzacji, które są sprzeczne z linią interpretacyjną urzędu. W oświadczeniu Prezes UODO zwrócił uwagę, że „w świetle prawa UE Prezes UODO nie jest związany ‎jakimikolwiek formalnymi objaśnieniami prawnymi dotyczącymi stosowania RODO”. Prezes UODO zaapelował jednocześnie „o niepodejmowanie działań, które mogą narazić polskich przedsiębiorców na negatywne konsekwencje i w dłuższej perspektywie utrudnić im działalność, a w konsekwencji rodzić pytanie o możliwą odpowiedzialność Skarbu Państwa ‎ za takie szkody.” Ten apel z pewnością skierowany był przede wszystkim do Ministerstwa Cyfryzacji.

Wskazać jednocześnie trzeba, że zgodnie z przepisem art. 35 ust 1 i 2 ustawy prawo przedsiębiorców, objaśnienia prawne wydane przez Ministerstwo Cyfryzacji w dniu 23 stycznia br. nie są wiążące dla przedsiębiorców, z tym, że przedsiębiorca nie może być obciążony sankcjami administracyjnymi, finansowymi lub karami w zakresie, w jakim zastosował się do objaśnień. Jak zastosuje ten przepis UODO, skoro zgodnie z art. 52 ust. 1 RODO organ nadzorczy podczas wypełniania swoich zadań i wykonywania swoich uprawnień zgodnie z rozporządzeniem działa w sposób w pełni niezależny?

Jak zakończy się konflikt pomiędzy Ministrem Cyfryzacji a PUODO? - tego nie wiemy. Pewne jest jednak to, że na skutek braku uzgodnienia wspólnej wykładni art. 6 ust 1 RODO w zakresie prowadzonych rekrutacji z pewnością ucierpią pracodawcy, dla których już teraz przepisy RODO są trudne do właściwej interpretacji. Dwa różne stanowiska organów w zakresie wykładni tych samych przepisów wprowadzą jeszcze większą niepewność przedsiębiorców co do ich właściwego stosowania.

Autorzy:

Anna Hoffmann, radca prawny, Kancelaria Prawna Piszcz i Wspólnicy sp.k.

Daniel Dudek, prawnik, Kancelaria Prawna Piszcz i Wspólnicy sp.k.

Zobacz: Prawo dla firm

Czytaj także

Data publikacji:

Ekspert:

Kancelaria Prawna Piszcz i Wspólnicy sp.k.

Wszechstronne usługi dla biznesu, samorządów oraz jednostek administracji publicznej.

Zdjęcia

Dwa organy i dwie różne interpretacje dotyczące przetwarzania danych osobowych pracowników /Fot. Fotolia
Dwa organy i dwie różne interpretacje dotyczące przetwarzania danych osobowych pracowników /Fot. Fotolia

INFORLEX Biznes509.00 zł

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Grzegorz Frątczak

Doświadczony coach i trener biznesu, menedżer z dyplomem MBA. Ekspert w CEO Solutions. Akredytowany trener w Ernst &Young Academy of Business.

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »