| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Aktualności > Firma nie może odpowiadać za błędy urzędników

Firma nie może odpowiadać za błędy urzędników

Przedsiębiorca nie może ponosić odpowiedzialności za błędy urzędu państwowego.


ORZECZENIE

Polska Telefonia Cyfrowa uzyskała w 1999 roku od ówczesnej Polskiej Agencji Telekomunikacyjnej przydział częstotliwości. Zobowiązana była uiszczać opłaty. W zezwoleniu znalazł się zapis, że obowiązek uiszczania opłat wynika z ustawy o łączności, niemniej PAT będzie wysyłać PTC faktury wskazujące opłatę. W 2001 roku ustawę o łączności zastąpiło prawo telekomunikacyjne, PAT - Urząd Regulacji Telekomunikacji, a faktury dla PTC - wezwania do wpłacenia wymienionej kwoty. PTC uiszczała opłaty stosownie do terminów w fakturach i wezwaniach, a nie do terminów ustawowych. W 2001 roku otrzymała notę, że z tytułu nieterminowych płatności zobowiązana jest do uiszczenia odsetek w wysokości 171 tys. zł.

W kwietniu 2005 r. PTC skierowała do prezesa już URT i Poczty wnioski: o stwierdzenie nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek oraz alternatywnie o umorzenie odsetek. W sprawie z pierwszego wniosku prezes kolejnego organu, Urzędu Komunikacji Elektronicznej, w lipcu 2007 r. umorzył postępowanie, stwierdzając, że obowiązek zapłaty odsetek wynika z obowiązującej w 1999 roku ustawy o łączności, a więc organ nie może wydać decyzji merytorycznej. W drugiej zaś prezes UKE wydał decyzję odmowną, tłumacząc, że PTC nie uiszczała opłat w terminie przewidzianym ustawą. Obie decyzje PTC zaskarżyła do WSA w Warszawie.

Zdaniem PTC naruszony został art. 8 k.p.a. Spółka stosowała się do terminów w fakturach i wezwaniach i nie może ponosić konsekwencji tego, że organ zaniedbał dostosowania ich do terminów ustawowych. W drugiej sprawie powołała się na art. 67a Ordynacji podatkowej, który pozwala umorzyć odsetki w przypadku uzasadnionym interesem publicznym. Interes ów miałby polegać na pokazaniu, że jeśli organ dopuścił się błędów, to strona nie może ponosić ich skutków.

UKE powtórzył argumenty z uzasadnień decyzji, dodając, że druga sprawa stała się bezprzedmiotowa, gdyż PTC już po skierowaniu spraw do sądu zapłaciła odsetki.

W sprawie stwierdzenia nieistnienia obowiązku zapłaty odsetek WSA skargę oddalił, stwierdzając, że skoro obowiązek uiszczenia odsetek wynika z ustawy, organ nie mógł wydać decyzji merytorycznej i słusznie umorzył postępowanie. W sprawie zaś o umorzenie odsetek sąd uchylił decyzję. Podał, że art. 67a Ordynacji nakazuje rozważyć interes podatnika lub interes publiczny. O ile UKE dokładnie zbadał pierwszą przesłankę, o tyle nie zajął się drugą. Interes publiczny ma tu polegać na prawidłowym działaniu organu i na tym, aby strona nie ponosiła szkody z tego powodu. Sąd zauważył, że wezwania i faktury przychodziły regularnie i nie jest winą PTC, że organ w 2002 r. zmienił nieprawidłową praktykę. WSA podkreślił, że nie można przyjąć, iż uiszczenie odsetek prowadzi do bezprzedmiotowości sprawy o umorzenie.

Wyroki są nieprawomocne.

Sygn. akt VI SA/Wa 1793/07 i VI SA/Wa 1826/07

JOANNA BARAŃSKA

gp@infor.pl

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Sebastian Wybranowski

Adwokat, specjalista z zakresu prawa cywilnego i rodzinnego

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »