| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Aktualności > Przymus notarialny utrudnia działanie firm

Przymus notarialny utrudnia działanie firm

Ministerstwo Gospodarki chce ograniczyć konieczność notarialnego poświadczania niektórych czynności prawnych dokonywanych przez przedsiębiorców.

Nawet ci prawnicy, którzy uważają kodeksowe wymogi za potrzebne, przyznają, że są one kłopotliwe dla przedsiębiorców.

- Przepisy kodeksu mają charakter prewencyjny. Bez wątpienia stanowią utrudnienie w działalności gospodarczej, niemniej jednak interes prawny, który chronią, jest w pełni uzasadniony. Uwzględniają one wymogi XII Dyrektywy UE o jednoosobowych spółkach z o.o., która wyznacza minimalne standardy bezpieczeństwa obrotu gospodarczego - uważa z kolei Mariusz Cuber z kancelarii Koksztys Kancelaria Prawa Gospodarczego.

Zdaniem innych ekspertów narzucanie przez ustawodawcę formy czynności prawnych ogranicza swobodę działalności gospodarczej.

- Swoboda umów, w tym swoboda wyboru formy umowy, stanowi element wolności gospodarczej. Dlatego ograniczenie swobody umów powinno następować zgodnie z art. 22 konstytucji, który mówi o ważnym interesie publicznym. Jest nim bezpieczeństwo obrotu, które gwarantuje już sąd rejestrowy - uważa Adam Szafrański.

Przedsiębiorcy uważają, że kodeksowe wymogi wprowadzają do spółki zbędną biurokrację.

- Od strony praktycznej obostrzenia przewidziane w kodeksie niczego nie zabezpieczają. Postanowienia wspólnika dotyczące operacji finansowych i tak są z odpowiednią datą odzwierciedlane w dokumentach spółki. Dodatkowe uwiarygodnianie oświadczeń woli i czynności prawnych przez notariusza jest czystą biurokracją - mówi Wojciech Warski.

OGRANICZENIA SWOBODY DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ

Notarialnej formy wymagają np. czynności przedsiębiorcy działającego w ramach jednoosobowej spółki kapitałowej:

• nabycie nieruchomości,

• przyjęcie rocznego planu gospodarczego,

• ustalenie wynagrodzenia zarządu,

• ustalenie wysokości opłat na pokrycie kosztów zarządu.

TOMASZ SUCHAR

tomasz.suchar@infor.pl

OPINIA

JAROSŁAW CHAŁAS

radca prawny, partner zarządzający, Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy

Artykuł 173 par. 2 i art. 303 par. 3 k.s.h. mają na celu zapobieganie nadużyciom w spółkach kapitałowych z udziałem jedynego wspólnika/akcjonariusza, np. antydatowaniu czynności prawnych. W praktyce jednak nadmiernie utrudniają działalność przedsiębiorców. W przypadku gdy wspólnik/akcjonariusz, zawierając umowę ze spółką, musi działać szybko, wymogi dotyczące formy z podpisem notarialnie poświadczonym skutecznie mu to uniemożliwiają z uwagi na konieczność umówienia się z notariuszem. Nie bez znaczenia jest, że stosowanie się do wymogów k.s.h. zwiększa koszty funkcjonowania spółki z uwagi na konieczność uiszczenia taksy notarialnej. Wymóg co do formy nie dotyczy oświadczeń wiedzy składanych spółce. Często jednak wspólnikowi/akcjonariuszowi trudno jest ocenić, czy składa spółce oświadczenie woli czy wiedzy. Problemem jest również ocena przez wspólnika, czy składane przez niego oświadczenie przekracza zakres zwykłych czynności spółki. Obecne przepisy k.s.h. wprowadzają większe ograniczenia niż wymagają tego przepisy XII Dyrektywy UE.

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Natalia Buchholc

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »