| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Aktualności > Spółki cywilne uzyskują podmiotowość w wielu krajach

Spółki cywilne uzyskują podmiotowość w wielu krajach

W praktyce obrotu gospodarczego istnieje luka między prowadzeniem działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę jednoosobowego a spółką jawną. Stąd tak wielka popularność w obrocie spółki cywilnej.


Co do rzekomego dogmatu obecnej konstrukcji prawnej spółki cywilnej w prawie polskim, to nie wiem skąd ten dogmat wywodzi autor artykułu. Podmiotowość spółki cywilnej dopuszczał kodeks zobowiązań. Badania prawnoporównawcze prowadzą także do wniosku, że w licznych systemach prawnych (Francja, Belgia, Portugalia, Grecja, Turcja, Czechy, Słowacja, Szkocja, Estonia) odwołujących się do różnych tradycji prawnych, spółce cywilnej jest przyznawana podmiotowość prawna.


Wojciech Katner w swojej argumentacji nie dostrzega, że polski ustawodawca ma także obecnie problem z konsekwentym oderwaniem się od podmiotowości spółki cywilnej, skoro w pewnych przypadkach nakazuje przekształcić spółkę cywilną w jawną, a w każdym przypadku zezwala na przekształcenie spółki cywilnej w dowolną spółkę handlową, włącznie ze spółką z o.o. i akcyjną. Nie razi autora artykułu, że ustawodawca dopuszcza przekształcenie umowy w podmiot prawa. Nie razi, że w art. 864 k.c. ustawodawca stwierdza, że za zobowiązania spółki wspólnicy są odpowiedzialni solidarnie. Wedle słów Wojciecha Katnera oznacza to, że wspólnicy są odpowiedzialni za zobowiązania umowy (bo przecież, co jest niesporne, spółka cywilna jest obecnie umową). Nie razi autora, że art. 865 k.c. mówi o prowadzeniu spraw spółki, czyli o prowadzeniu spraw umowy oraz że przepis ten odwołuje się do strat, na które jest narażona spółka, a więc umowa. Nie razi wreszcie Wojciecha Katnera, że art. 866 k.c. reguluje zasady reprezentacji spółki, a więc umowy. Przykłady odwołujące się do kodeksu cywilnego można mnożyć.


Istota zagadnienia polega jednak na tym, że w praktyce obrotu jest luka między prowadzeniem działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę jednoosobowego a spółką jawną. Stąd wynika tak wielka popularność spółki cywilnej jako konstrukcji umożliwiającej wspólne prowadzenie działalności w formie prostszej od spółki jawnej. Praktyka obrotu, a także ustawodawca, i to nie tylko w zakresie przepisów innych niż z dziedziny prawa prywatnego, postrzega spółkę cywilną jako podmiot. Wojciech Katner twierdzi, że jest to problem praktyki obrotu. W moim najgłębszym przekonaniu, co najmniej należy się nad tym problemem pochylić, a nie w sposób niedopuszczający dyskusji, kwitować to stwierdzeniem, że raz przyjęta konstrukcja jest jedynie słuszna i jako dogmat nie podlega ocenie. Zapewniam, że ci, którzy ośmielają się prezentować pogląd odmienny, nie są wcale żadnymi rewolucjonistami, widzącymi swą misję w gmeraniu w ustawach.


Michał Romanowski

profesor prawa na UW, wspólnik Kancelarii Romanowski i Wspólnicy, członek Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Andrzej Łukaszewicz

Ekspert z zakresu zamówień publicznych

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »