| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Aktualności > Trybunał Konstytucyjny. Wykonawcy bezpodstawnie uprzywilejowani

Trybunał Konstytucyjny. Wykonawcy bezpodstawnie uprzywilejowani

Wykonawcy robót budowlanych nie mogą dowolnie narzucać inwestorom terminów gwarancji zapłaty - uznał Trybunał Konstytucyjny. Wczorajsza rozprawa przed TK dotycząca ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane (Dz.U. z 2003 r. nr 180, poz. 1758) odbyła się z wniosku rzecznika praw obywatelskich.



O złożenie wniosku w tej sprawie zwrócił się do rzecznika Polski Związek Firm Deweloperskich.
Zarzutów pod adresem przyjętych w ustawie rozwiązań prawnych było wiele. Najważniejszy dotyczył tego, że ustawa uprzywilejowuje tylko jedną stronę procesu budowlanego, a mianowicie wykonawców robót. Zgodnie z przepisami wykonawcy mogą w każdym czasie, i to wielokrotnie w trakcie wykonywania prac, żądać od zamawiającego, którym najczęściej jest inwestor, gwarancji zapłaty do wysokości ewentualnego roszczenia z tytułu wynagrodzenia wynikającego z umowy oraz dodatkowych zleceń. Gwarancją zapłaty jest gwarancja bankowa lub ubezpieczeniowa, a także akredytywa bankowa oraz poręczenie banku udzielone wykonawcy robót za zlecenie zamawiającego wykonanie tych robót.

Jeśli inwestor nie zdoła otrzymać gwarancji, wykonawca robót może wstrzymać się od ich wykonywania, a nawet odstąpić od umowy z winy inwestora.

– Zaskarżona ustawa staje się niebezpiecznym narzędziem w ręku nierzetelnych wykonawców skierowanym przeciwko zamawiającym, nawet terminowo regulującym zobowiązania – przekonywał na rozprawie reprezentujący rzecznika dr Ryszard Zelwiwański.

Podobnego zdania była prokurator prokuratury krajowej Barbara Długołecka.

– Przy uchwalaniu ustawy przyjęto błędne założenie, że stroną nieuczciwą w procesie budowlanym są inwestorzy, a w związku z tym należy stworzyć mechanizm ochronny dla wykonawców robót. Ci ostatni są bowiem rzetelni. Życie pokazuje, że czasem jest odwrotnie – argumentowała prokurator.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że różnicowanie wysokości obciążenia kosztami gwarancji w sytuacji, w której zapłata dokonana została w terminie, jest niezgodne z konstytucją. Ryzyko stron umowy powinno być rozłożone równomiernie, a więc koszty tego ryzyka także powinny być rozłożone równomiernie. Nie istnieją powody, dla których terminowa realizacja świadczenia pieniężnego miałaby być dla inwestora związana z kosztami wyższymi niż obciążające stronę żądającą gwarancji. Trybunał uznał także za niezgodne z konstytucją te przepisy ustawy gwarancyjnej, które nieprecyzyjnie określają terminy gwarancji.

Niekonstytucyjne przepisy muszą być poprawione do 30 czerwca 2007 r.

Wyrok TK z 27 listopada 2006 r., sygn. akt K 47/04


 
Agnieszka Wyszomirska
Współpraca Adam Makosz


reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Sebastian Saliński

Ekspert rynku nieruchomości

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »