Stan faktyczny

J.K. wniósł (...) grudnia 2007 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, przedstawiając następujące zdarzenia.

W spółce komandytowej Przedsiębiorstwo "A." sp. z o.o. wnioskodawca był komandytariuszem. Pozostałymi wspólnikami spółki była osoba fizyczna (komandytariusz) oraz spółka "M." - komplementariusz. Spółka komandytowa zamierzała zawrzeć umowę o zarządzanie z firmą Przedsiębiorstwo "R." Spółka z o.o. Wnioskodawca w tej spółce był prezesem zarządu, a drugi komandytariusz pełnił w niej funkcje menedżerskie, dysponując między innymi prokurą. Komandytariusze zamierzali złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania w sposób określony w art. 30c ustawy o PIT.

Na tle powyższych zdarzeń zainteresowany przedstawił następujące pytanie: Ťczy dochód osiągany przez wnioskodawcę z tytułu udziału w spółce Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "A." Sp. z o.o. spółka komandytowa w związku ze świadczeniem przez nią usług w zakresie zarządzania spółką Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe "B." Sp. z o.o. może być opodatkowany w sposób określony w art. 30c ustawy o PITť?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 5b ust. 2 ustawy o PIT dochody osiągnięte przez wspólników spółki komandytowej mogą być opodatkowane na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT. Źródłem tych dochodów (art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT) jest bowiem pozarolnicza działalność gospodarcza.

Dyrektor Izby Skarbowej w P., działając jako organ upoważniony do wydania interpretacji, w dniu (...) stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

W rozpoznawanej sprawie spółka osiągnie przychody z tytułu umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, a poszczególni wspólnicy osiągną przychody, które należy zakwalifikować jako przychody z działalności wykonywanej osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT), a nie jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT).

J.K. w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa uznał, że stanowisko dyrektora Izby Skarbowej w P. narusza przepisy prawa. Zainteresowany stwierdził, że źródłem jego przychodów będzie uczestnictwo w spółce niemającej osobowości prawnej, a nie umowy, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT (tj. umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakty menedżerskie lub umowy o podobnym charakterze). Ponadto wskazał, że przepis art. 5b ust. 2 ustawy o PIT stanowi, że jeżeli pozarolniczą działalność prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, to przychody wspólnika z udziału w takiej spółce określone na podstawie art. 8 ust. 1 uznaje się za przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 (tj. ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza).

Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na wezwanie stwierdził, że podniesione zarzuty nie zasługują na uwzględnienie.

Wskazał, że przychody uzyskane z tytułu umów wymienionych w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT stanowią zawsze przychody z działalności wykonywanej osobiście. Nawet jeżeli tego rodzaju umowy zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc gdy uzyskiwane są przez spółkę osobową, np. komandytową.

J.K. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonej interpretacji. Skarżący wskazał, że istotą sprawy jest to, że "usługi zarządzania będzie świadczyć spółka osobowa za pośrednictwem wspólników lub swoich pracowników" i ta spółka będzie wystawiała faktury. Również wynagrodzenie będzie wypłacane spółce komandytowej, a nie osobie fizycznej.

Skarżący podkreślił także, że opodatkowaniu podlega dopiero przychód z tytułu udziału w spółce (art. 8 ustawy o PIT). Wysokość tych wypłat będzie związana z udziałem w zysku spółki, a nie z umową o zarządzanie, na podstawie której przychody uzyskuje spółka. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Orzeczenie sądu

Zdaniem sądu osiągane przez skarżącego dochody nie będą pochodziły z pozarolniczej działalności gospodarczej. Za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej.

Skarżący, w świetle przedstawionych przyszłych zdarzeń będzie realizował zarządzanie innym przedsiębiorstwem na podstawie umowy zawartej przez spółkę, w której jest wspólnikiem. Stąd też przychody z tytułu zarządzania przedsiębiorstwem uzyska skarżący, a nie spółka komandytowa, która ze swojej istoty nie może wykonywać osobiście tej działalności.

Podstawą odmiennej oceny zaskarżonej interpretacji nie może być to, że spółka będzie sporządzała faktury. Przychody z tej działalności będą przychodami wspólnika, który działalność tę będzie wykonywał.

Wnioski dla podatników

Przychody uzyskiwane przez spółkę osobową z tytułu zawartych umów o zarządzanie przedsiębiorstwem będą przychodami z działalności wykonywanej osobiście, a osiągnięte przez wspólnika z tego tytułu przychody nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT, tj. 19% podatkiem liniowym.

Praca na rzecz byłego pracodawcy

Jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania podatkiem liniowym, uzyska z działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub z tytułu prawa do udziału w zysku spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

• wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

• wykonywał albo wykonuje w roku podatkowym

- w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, to podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30 c obowiązany do wpłacenia zaliczek od dochodu osiągniętego od początku roku, obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu tych zaliczek (art 9a ust. 3 ustawy o PIT). Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w wyroku z 12 grudnia 2007 r. (I SA/Gl 805/07, POP 2008/3/40) uznał jednak, że wykonywanie przez radcę prawnego w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy czynności polegających na świadczeniu pomocy prawnej nie odpowiada czynnościom wykonywanym uprzednio w ramach stosunku pracy w charakterze referenta prawnego, a tym samym nie pozbawia go możliwości opodatkowania przychodów z tej działalności na zasadach określonych w art. 30c ustawy o PIT (tj. 19% podatkiem liniowym), gdyż nie ma zastosowania w takiej sytuacji art. 9a ust. 3 tej ustawy.