| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Spółki > Odpowiedzialność karna prokurenta spółki za wyrządzenie jej szkody

Odpowiedzialność karna prokurenta spółki za wyrządzenie jej szkody

W literaturze dużo miejsca poświęcono odpowiedzialności karnej członków zarządu spółki. Tymczasem odpowiedzialność prokurenta jest nie mniej istotna, jeśli zważy się, że prokura obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a jej zakresu nie można ograniczyć wobec osób trzecich, chyba że przepis ustawy wyraźnie na to zezwala.

W art. 296 § 2 przewidziano kwalifikowany typ przestępstwa z art. 296 § 1 k.k. Znamieniem kwalifikującym jest tu działanie „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, przez którą - zgodnie z treścią art. 115 § 4 k.k. - rozumie się „korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego”. „Kim innym” może być każdy podmiot prawa. Może to więc być korzyść osiągnięta nie przez samego prokurenta, ale np. przez konkurencję spółki, pod warunkiem że prokurent działał z zamiarem bezpośrednim, nakierowanym na wyrządzenie spółce szkody i powstanie korzyści po stronie jej konkurenta, na co wskazuje wymóg działania w „w celu” osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie poniesie natomiast odpowiedzialności z art. 296 § 2 k.k. prokurent, którego zachowanie nakierowane było na osiągniecie korzyści mającej charakter niemajątkowy ani prokurent, który wskutek przestępstwa osiągnął korzyść majątkową, mimo że nie działał w celu jej osiągnięcia. W tym drugim przypadku prokurent może odpowiadać jedynie za czyn z art. 296 § 1 k.k. W § 3 art. 296 przewidziano kwalifikowany typ przestępstwa z art. 296 § 1 k.k., w którym znamieniem kwalifikującym jest „wyrządzenie szkody majątkowej w wielkich rozmiarach”, a więc takiej, której wartość w chwili popełnienia czynu zabronionego przekracza tysiąckrotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia (art. 115 § 6 w zw. z art. 115 § 7 k.k.).

Czyny z art. 296 § 1 k.k. i art. 585 § 1 k.s.h. mogą popełnione być umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub wynikowym. Nie jest konieczne, by sprawca chciał popełnienia czynu. Wystarczy, by - przewidując możliwość jego popełnienia - godził się na to (art. 9 § 1 k.k.). W art. 296 § 2 k.k. stronę podmiotową ograniczono wyłącznie do zamiaru bezpośredniego, używając zwrotu „w celu”, wskazującego na kierunkowe nastawienie sprawcy. W art. 585 k.s.h. brak znamienia nieumyślności. Tym samym - zgodnie z ogólnymi regułami odpowiedzialności karnej wyrażonymi w art. 8 k.k. - nieumyślne popełnienie przestępstwa z art. 585 k.s.h. nie jest możliwe.

Jeśli więc działanie na szkodę spółki nie było zamierzone i wynikało jedynie z niezachowania reguł ostrożności, to sprawca nie będzie ponosić odpowiedzialności z art. 585 k.s.h., mimo że możliwość popełnienia czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

Osobie biorącej udział w tworzeniu spółki handlowej, będącej członkiem zarządu spółki, jej rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo likwidatorem, działającym nieumyślnie na szkodę spółki i wyczerpującym tym działaniem znamiona art. 296 k.k., można natomiast postawić zarzut z art. 296 § 4. Jeżeli możliwości popełnienia czynu wskutek naruszenia reguł ostrożności nie można było przewidzieć, sprawca - realizujący znamiona art. 585 k.s.h. - nie poniesie odpowiedzialności karnej. Tak samo będzie w przypadku braku możliwości przewidzenia popełnienia czynu z art. 296 k.k. Za nieumyślność odpowiada bowiem tylko ten, kto przewidywał albo mógł przewidzieć możliwość popełnienia czynu zabronionego (art. 9 § 2 k.k.). Typ nieumyślny przestępstwa z art. 296 § 1 i § 3 k.k. został uregulowany w art. 296 § 4 obejmującym dwie postacie nieumyślności: świadomą oraz nieświadomą. Sprawca przestępstwa nieumyślnego ani nie chce jego zaistnienia, ani się na nie nie godzi. Przestępstwo popełnia wskutek niezachowania reguł ostrożności wymaganych w danych okolicznościach i ustalanych w odniesieniu do modelowego wzorca rozsądnego i sumiennego prokurenta. Wzorzec ten powinien uwzględniać m.in. gospodarczy charakter działalności prowadzonej przez spółkę oraz podwyższony standard ostrożności, wynikający z relacji szczególnego zaufania.

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Baccata Enterprise sp. z o.o.

Firma szkoleniowo-doradcza

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »