| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Spółki > Jak, zgodnie z prawem, pozbyć się niechcianego wspólnika

Jak, zgodnie z prawem, pozbyć się niechcianego wspólnika

Spółka z o.o. została zawiązana przez 7 wspólników (podział udziałów prawie równy: 5 osób po 14 udziałów, 2 - po 15 udziałów). Współpraca układa się prawidłowo pomiędzy sześcioma, siódmy tej współpracy odmawia (obraził się, ponieważ nie został wybrany na prezesa). De facto działa na szkodę spółki (kłótnie, pomówienia, insynuacje...). Oświadczył wspólnikom na walnym zgromadzeniu, że swoje udziały sprzedaje znajomemu. W umowie spółki jest postanowione, że wspólnicy spółki mają prawo pierwokupu oraz że na sprzedaż udziałów osobie z zewnątrz musi być wyrażona zgoda. Sytuacja jest patowa: wspólnicy udziałów nie odkupią, bo nie mają na to środków i nie chcą też mieć w spółce osoby, o której nic nie wiedzą i której nie znają. Co robić w takiej sytuacji? Jak zgodnie z prawem pozbyć się niewygodnego wspólnika? Czy można zastosować art. 199 § 1 k.s.h. (umorzenie przymusowe), jeśli w umowie spółki taka możliwość nie została zapisana?  

Zgodnie z art. 267 k.s.h. sąd, orzekając o wyłączeniu, wyznacza termin, w ciągu którego wyłączonemu wspólnikowi ma być zapłacona cena przejęcia udziałów wraz z odsetkami, licząc od dnia doręczenia pozwu. W praktyce przyjmuje się, iż przepis ten wymaga, aby cena ustalona była na podstawie rzeczywistej wartości udziałów. Wymóg ustalenia rzeczywistej wartości udziałów oznacza, iż niedopuszczalne byłoby przyjmowanie za podstawę ceny jedynie samej wartości nominalnej udziałów. W orzecznictwie wskazuje się, że z ekonomicznego punktu widzenia przydatność sum ujawnionych w bilansie ogranicza jego sformalizowany sposób tworzenia, nieodzwierciedlający wpływu czynników zewnętrznych (np. recesji, zmian struktury obrotu towarowego itp.) na wysokość inwestycji i konsumpcji, a tym samym na ceny. W związku z tym w orzecznictwie przyjmuje się, iż ustalenie wartości rzeczywistej przejmowanych udziałów wspólnika wyłączonego ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością następuje na podstawie danych z bilansu przy jednoczesnym uwzględnieniu wartości zbywczej majątku spółki, zbliżonej do ceny sprzedaży lub ceny rynkowej (wyrok SN z 16 stycznia 2002 r., sygn. akt IV CKN 610/00, OSNC 2002/11/138).

Jeżeli w ciągu wyznaczonego przez sąd okresu wskazana w orzeczeniu kwota nie zostanie zapłacona albo złożona do depozytu sądowego, orzeczenie o wyłączeniu staje się bezskuteczne. W tym wypadku pozwany wspólnik pozostaje w gronie wspólników. Ponadto ma on prawo żądać od pozywających go wspólników naprawienia szkody, która została mu wyrządzona wskutek wytoczenia powództwa.

Przymusowe umorzenie udziałów

Zastosowanie instytucji przymusowego umorzenia udziałów jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy umowa spółki przewiduje takie rozwiązanie (art. 199 k.s.h.). Jeśli zatem pierwotna umowa spółki rozwiązania takiego nie przewiduje, to konieczne staje się wprowadzenie niezbędnych zmian do umowy spółki. Należy zauważyć, iż uchwały dotyczące zmiany umowy spółki, co do zasady, mogą zostać podjęte większością 2/3 głosów (art. 246 k.s.h.). W opisanym stanie faktycznym pozostali wspólnicy mają więc możliwość wprowadzenia odpowiednich zmian do umowy, nawet mimo sprzeciwu jednego ze wspólników. Dokonując takiej zmiany umowy należy jednak pamiętać o trzech sprawach. Po pierwsze, w orzecznictwie przyjmuje się, iż wprowadzenie zapisu o możliwości przymusowego umorzenia udziałów, a więc zamieszczenie w umowie spółki postanowienia (o charakterze ogólnym i stanowiącego na razie tylko teoretyczną podstawę do dokonywania działań w ramach spółki) nie oznacza żadnego uszczuplenia praw wspólników. Tym samym do określenia katalogu przyczyn umożliwiających umorzenie udziałów nie ma zastosowania art. 246 § 3 k.s.h. Oznacza to, że przy wprowadzaniu do umowy spółki katalogu przyczyn umożliwiających w przyszłości umorzenie udziałów nie jest wymagana zgoda wszystkich wspólników (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 stycznia 2005 r., sygn. akt I ACa 683/04).

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Kancelarie Radców Prawnych Cyran Polak

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »