| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Spółki > Konflikt przy prowadzeniu spraw spółki jawnej

Konflikt przy prowadzeniu spraw spółki jawnej

Jakie są zasady podejmowania przez wspólników decyzji dotyczących prowadzenia spraw spółki jawnej? Jakie mogą być konsekwencje konfliktów w tym zakresie? Czy dopuszczalne jest modyfikowanie wskazanych wyżej zasad postanowieniami umowy spółki?

Warto wiedzieć:

Nawet w przypadku pozbawienia wspólnika prawa prowadzenia spraw spółki przez sąd, dla dokonania czynności przekraczających zakres zwykłych czynności spółki - w braku odmiennego zastrzeżenia umownego - nadal będzie wymagana zgoda tego wspólnika (art. 43 k.s.h.).

W razie niemożliwego do rozwiązania konfliktu pomiędzy wspólnikami konieczne może okazać się ostatecznie nawet rozwiązanie spółki przez sąd lub orzeczenie przez sąd o wyłączeniu danego wspólnika ze spółki (art. 63 k.s.h.).

Zgodnie z przepisem art. 63 k.s.h. każdy wspólnik może z ważnych powodów żądać rozwiązania spółki przez sąd. Jeżeli jednak ważny powód zachodzi po stronie jednego ze wspólników, sąd może na wniosek pozostałych wspólników orzec o wyłączeniu tego wspólnika ze spółki. Przeciwne postanowienia umowy są nieważne.

Jak wskazano powyżej, zasady reprezentowania spółki na zewnątrz (to jest w stosunkach między spółką a osobami trzecimi) określają przepisy art. 29-30 k.s.h. Prawo reprezentacji oznacza kompetencję do dokonywania czynności prawnej wobec osób trzecich ze skutkiem dla spółki.

Zasadą jest, że każdy wspólnik ma prawo do reprezentowania spółki (prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki). Umowa spółki może jednak przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. W braku takiego zastrzeżenia w treści umowy, pozbawienie wspólnika prawa reprezentowania spółki będzie mogło nastąpić tylko z ważnych powodów na mocy prawomocnego wyroku sądu.

Przykład

Wspólnik Adam A., uprawniony do samodzielnego reprezentowania spółki jawnej, zawarł umowę sprzedaży z osobą trzecią. Umowa ta będzie wiążąca dla spółki, która nie może bronić się wobec kontrahenta przez podniesienie zarzutu braku zgody pozostałych wspólników na dokonanie tej czynności prawnej. Adam A. poniesie natomiast wobec spółki odpowiedzialność z tytułu zawarcia umowy wbrew wymogom wiążącym go w stosunkach wewnętrznych (zgodnie z przepisem art. 45 k.s.h.).

W celu uniknięcia powyższej sytuacji, w razie braku dostatecznego zaufania pozostałych wspólników w stosunku do Adama A., można zastrzec w umowie spółki, że nie jest on uprawniony do reprezentowania spółki albo że jest on uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem.

Podstawa prawna:

ustawa z 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 z późn.zm.).

Mikołaj Barczak

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Iga Kalinowska

Aplikant adwokacki

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »