| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Poradniki > Skarga pauliańska - sposobem ochrony wierzyciela

Skarga pauliańska - sposobem ochrony wierzyciela

Zdarza się, że dłużnik, unikając wykonania zobowiązania, usuwa poszczególne składniki ze swojego majątku, uniemożliwiając zaspokojenie wierzyciela, albo spełnia zobowiązanie wobec jednego, wybranego wierzyciela, krzywdząc innych. Ochronie pokrzywdzonego w ten sposób wierzyciela służy instytucja skargi pauliańskiej, która pozwala mu na wystąpienie z powództwem o uznanie takiej umowy lub innej czynności za bezskuteczną.

Wiedza osoby trzeciej
 
Kolejna przesłana sprowadza się do wymagania, by osoba trzecia działała w złej wierze. Po stronie osoby trzeciej, z którą dłużnik dokonał czynności prawnej i która uzyskała na postawie tej czynności korzyść majątkową, wymagana jest nie tylko wiedza dotycząca pokrzywdzenia wierzycieli, lecz również wiedza, a co najmniej obowiązek uzyskania wiedzy o istnieniu świadomości dłużnika dotyczącej tego pokrzywdzenia.
Wiedza o istnieniu pokrzywdzenia wierzycieli przez dłużnika oraz jego świadomości to rzeczywista wiedza co do tego, że dłużnik podjął czynność prawną z pokrzywdzeniem wierzycieli. Ustawodawca uznał za wystarczające wykazanie zawinionej niewiedzy po stronie osoby trzeciej, a mianowicie wtedy, gdy niewiedza ta była wynikiem niezachowania należytej staranności przez osobę trzecią. Okoliczność, czy osoba trzecia zachowała należytą staranność powinna zostać zbadana po kątem tego, czy osoba trzecia zachowała staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju - art. 355 k.c. Chodzi tutaj przede wszystkim o odpowiedź na pytanie czy podjęła minimum działań w celu ustalenia stanu faktycznego, żądała szczególnego rodzaju dokumentów i zaświadczeń.
Jeżeli wierzyciel występuje z powództwem o uznanie czynności bezskutecznej nie przeciwko osobie, z którą dłużnik dokonał czynności, lecz przeciwko osobie, na której rzecz osoba dokonująca czynności z dłużnikiem rozporządziła uzyskaną od dłużnika korzyścią, to zobowiązany jest do udowodnienia, że osoba, na rzecz której nastąpiło rozporządzenie korzyścią, zdawała sobie sprawę z istnienia okoliczności uzasadniających uznanie czynności dłużnika za bezskuteczną. Jednakże w razie następstwa ogólnego po osobie, która dokonała czynności z dłużnikiem, wiedzę lub możność, przy zachowaniu należytej staranności, dowiedzenia się o działaniu dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli musi mieć osoba trzecia, a nie następca prawny.
 
reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

taxonline.pl

Serwis podatkowy PwC

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »