| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJE MOBILNE | KARIERA | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Poradniki > Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. za zawyżenie wartości aportu

Odpowiedzialność członków zarządu spółki z o.o. za zawyżenie wartości aportu

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest najpopularniejszą formą używaną dla średnich - w potocznym znaczeniu - przedsiębiorstw. Nie znaczy to jednak, że nie rodzi ona w praktyce problemów. Nawet osoby prowadzące sprawy takiej spółki i reprezentujące ją nie zawsze mają świadomość wszystkich swych obowiązków i zagrożeń wynikających z ich niedopełnienia, podobnie zresztą jak wspólnicy.

Kontrola sądu
 
Do spornych zagadnień należy dopuszczalność sądowej kontroli wartości aportu. Kwestia ta została uregulowana w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym. Zgodnie z jej art. 23 sąd rejestrowy bada, czy dołączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z prawem. Bada też, czy dane wskazane we wniosku o wpis do rejestru w zakresie określonym w art. 35 zawierającym wyszczególnienie treści wniosku są prawdziwe. W pozostałym zakresie sąd rejestrowy bada, czy zgłoszone dane są zgodne z rzeczywistym stanem, jeżeli ma w tym względzie uzasadnione wątpliwości.
Przeciwnicy poglądu o dopuszczalności sądowej kontroli wnoszonego do spółki aportu twierdzą, że zakresem kontroli sądowej mogą być objęte tylko elementy wskazane we wniosku, w zakresie określonym przepisami. Inne zagadnienia, w tym wartość aportu, nie powinny podlegać kontroli, tym bardziej że chronią je inne instytucje prawne, takie jak choćby art. 175 k.s.h.
W mojej ocenie wartość aportu może podlegać sądowej kontroli, choć zakres takiej kontroli jest ograniczony. Należy uznać, że podstawą tego rodzaju wniosku jest zdanie drugie art. 23 ust. 2 ustawy o KRS, pozwalające sądowi na badanie w pozostałym zakresie (czyli nieokreślonym w art. 35 ustawy) zgodności zgłoszonych danych z rzeczywistym stanem, jeżeli ma w tym zakresie uzasadnione wątpliwości. Opis i wartość aportu są danymi zgłaszanymi do sądu rejestrowego chociażby z powodu konieczności umieszczania ich w umowie spółki (art. 158 par. 1 k.s.h.). Problem sprowadza się więc do odpowiedzi na pytanie, czy rola sądu ogranicza się w tym zakresie do sprawdzenia, czy złożono prawidłowe dokumenty (w tym oświadczenie o wniesieniu wkładów na pokrycie kapitału zakładowego), czy też uprawnienia sądu sięgają do kontroli faktów powołanych w tychże dokumentach. Treść art. 23 ust. 2 ustawy o KRS, a w szczególności zwrot: czy zgłoszone dane są zgodne z rzeczywistym stanem pozwala wyciągnąć wniosek, że sąd rejestrowy ma możliwość kontroli wartości aportu. Kontrola taka jest jednak wyjątkiem od zasady i może mieć miejsce tylko w razie uzasadnionych wątpliwości sądu. A sytuacja taka może zachodzić w razie rażącego zawyżenia wartości aportu, które sąd zauważy, nawet nie posiadając żadnej specjalistycznej wiedzy z danego zakresu (np. gdyby stwierdzono, że wspólnik objął udziały wartości 1 mln zł i pokrył je aportem w postaci dziesięcioletniego samochodu marki Polonez. Należy też zauważyć, że kontrola wspólników czy późniejsze roszczenia wysuwane w oparciu o art. 175 k.s.h., co przez niektórych bywa podnoszone jako argument obrony przeciwstawnej tezy, nie stanowią wystarczającego argumentu przeciwko dopuszczalności kontroli sądu.
WAŻNE
POTRZEBNY FACHOWIEC
Sąd podejmując decyzję o dokonaniu kontroli wartości aportu powinien skorzystać z pomocy biegłego, a nie opierać się na własnym doświadczeniu życiowym
 
Obowiązek wyrównania
 
Zgodnie z art. 175 par. 1 k.s.h. wspólnik, który wniósł przeszacowany aport i członkowie zarządu, którzy wiedząc o tym zgłosili spółkę do KRS, zobowiązani są wyrównać spółce brakującą wartość, tzn. różnicę między wartością wkładu określoną w umowie spółki (w zamian za co wspólnik otrzymał odpowiadającą tejże wartości liczbę udziałów) oraz wartością zbywczą tego wkładu z dnia zawarcia umowy spółki.
Z obowiązku tego ani wspólnik, ani członkowie zarządu nie mogą być zwolnieni (art. 175 par. 2 k.s.h.). Przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Tym samym nie może być wolą stron zmieniony czy uchylony.
WAŻNE
BEZWZGLĘDNA ODPOWIEDZIALNOŚĆ
Umowa spółki ani uchwała wspólników czy zawierane często umowy między wspólnikami nie mogą zmienić ich odpowiedzialności, podobnie jak nie mogą zmodyfikować odpowiedzialności członków zarządu za przewartościowanie aportu. Umowne przyjęcie wartości wniesionego wkładu nie ma znaczenia
 
reklama

Polecamy artykuły

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Karol Walczak

Prawnik

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »