| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Poradniki > Zmiany procedury cywilnej ważne w sprawach gospodarczych

Zmiany procedury cywilnej ważne w sprawach gospodarczych

Większe zdyscyplinowanie stron i ich pełnomocników w postępowaniu przed sądami gospodarczymi przewidują znowelizowane przepisy kodeksu postępowania cywilnego, które zaczynają obowiązywać 20 marca 2007 r.


Czy wprowadzony zakaz wytaczania powództwa wzajemnego doprowadzi do załatwiania spraw w ciągu trzech miesięcy?
Uważam, że zmiany dotyczące zakazu wytoczenia powództwa wzajemnego przyniosą odwrotny do spodziewanego skutek. Nadrzędnym celem nowelizacji było usprawnienie postępowania w sprawach gospodarczych, a co za tym idzie skrócenie rozpoznawania tego rodzaju spraw. W praktyce zmiany mogą nie doprowadzić do zakładanego celu, a ponadto mogą skutkować ograniczeniem uprawnień stron procesowych.
Dotychczas pozwany przedsiębiorca mógł - w ramach toczącego się już postępowania - wytoczyć powództwo wzajemne, o ile roszczenie wzajemne pozostawało w związku z roszczeniem powoda lub nadawało się do potrącenia. Celem tej regulacji było usprawnienie postępowania. Sąd orzekał w jednej sprawie o obu roszczeniach na podstawie przeprowadzonego postępowania dowodowego i zgromadzonego materiału.
Jako argument uzasadniający zakaz wnoszenia pozwów wzajemnych w postępowaniach gospodarczych wskazywano, że roszczenia zgłaszane w toku procesu przez stronę pozwaną często były sporne i skomplikowane, a przy tym zgłaszane wyłącznie w celu wydłużenia procesu. Tymczasem wskutek zmian, o spornym czy skomplikowanym roszczeniu będzie orzekał inny sąd w odrębnym procesie, powtarzając postępowanie dowodowe przeprowadzone w postępowaniu wcześniejszym.

Czy jeśli nie będę mógł wytoczyć powództwa wzajemnego, to będę mógł pozwać kontrahenta w innym postępowaniu?
Pozbawienie pozwanego przedsiębiorcy możliwości wnoszenia pozwu wzajemnego oznacza dla niego w praktyce - prócz konieczności prowadzenia i obrony swoich praw w toczącym się już procesie - także konieczność wytoczenia odrębnego powództwa. Oczywiste jest, że w takiej sytuacji pewne czynności będą powtarzane dwukrotnie (gromadzenie materiału dowodowego, uczestnictwo w posiedzeniach sądu) pochłaniające czas i środki stron, pełnomocników oraz sądu. Nierzadko konieczne będzie ponowne przeprowadzenie tych samych dowodów (np. przesłuchanie świadków czy dowodu z opinii biegłego), czego już w żadnym wypadku nie sposób określić usprawnieniem orzekania.
Powództwo wzajemne jest obecnie jednym ze sposobów obrony pozwanego. Pozbawienie przedsiębiorców tej możliwości, nawet w imię realizacji słusznych celów, może skutkować naruszeniem podstawowych swobód i ograniczeniem uprawnień procesowych pozwanego, powodując tym samym zachwianie równowagi procesowej stron.

Czy ograniczenie dopuszczalności podnoszenia zarzutu potrącenia spowoduje szybsze orzekanie?
Ograniczenie dowodowe wprowadzone przy wykazywaniu istnienia przedstawionej do potrącenia wierzytelności wyłącznie do dokumentów pozbawia przedsiębiorców jednego z najczęściej stosowanych, nierzadko skutecznych, sposobów obrony w procesie. Uważam, że jest to przyczyną zachwiania równowagi procesowej.
Praktyka wskazuje, że nie tylko stwierdzone dokumentami wierzytelności mogą być skutecznie potrącone. Dochodzenie w odrębnym procesie wierzytelności, które nie są stwierdzone dokumentem, będzie wiązało się dla strony z obowiązkiem ponoszenia dodatkowych kosztów, chociażby sądowych, podczas gdy obecnie zgłoszenie zarzutu potrącenia nie powoduje obowiązku uiszczenia opłaty sądowej.
reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

ŻAKIEWICZ ADWOKACI Kancelaria Prawa Karnego i Gospodarczego Sp. k.

Ekspert prawa karnego, karno-skarbowego oraz procedury karnej

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »