| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Moto > Auto i prawo > Auto formalności > Auto firmowe > Koszt transportu środków trwałych otrzymanych w ramach leasingu operacyjnego, a inwestycja w obcym środku trwałym

Koszt transportu środków trwałych otrzymanych w ramach leasingu operacyjnego, a inwestycja w obcym środku trwałym

Przy zawarciu umowy leasingu operacyjnego dotyczącej korzystania ze środków transportu (np. naczep, ciągników, wagonów) okazać się może, że korzystający musi ponieść we własnym zakresie koszt transportu otrzymanych do użytkowania środków trwałych. Czy w takim przypadku poniesiony wydatek na transport powinien stanowić inwestycję w obcym środku trwałym, czy też należy go ująć jako koszt potrącany w dacie poniesienia?

Wydatków tych nie należy traktować dla celów podatkowych jako kosztów podwyższających wartość początkową środka trwałego – gdyż dla celów ustawy o PDOP omawiane składniki majątku wykorzystywane na podstawie umowy leasingu operacyjnego nie będą traktowane jako środki trwałe (nawet, jeśli dla celów rachunkowych umowa spełniać będzie kryteria uznania za leasing finansowy). W przypadku leasingu operacyjnego, podatnik będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot z faktur wystawianych przez finansującego, a także wszelkich wydatków dodatkowych związanych z przedmiotem leasingu. Dla celów podatkowych nie wystąpi więc możliwość zwiększenia wartości początkowej środka trwałego.

Omawianych wydatków nie należy także zasadniczo traktować jako kosztów związanych z inwestycją w obcym środku trwałym. Wynika to z faktu, iż w omawianym przypadku nie dochodzi do poniesienia wydatków związanych z montażem środka trwałego będącego własnością finansującego. Podatnik ponosi jedynie koszty transportu - nie ma więc tutaj spełnionej przesłanki uznania poniesionych wydatków za koszty inwestycji w rozumieniu art. 4a pkt 1 ustawy o PDOP. Zgodnie z tym przepisem, ilekroć w ustawie jest mowa o inwestycjach, rozumie się przez to środki trwałe w budowie w rozumieniu ustawy o rachunkowości (dalej UoR). Z kolei środki trwałe w budowie w rozumieniu UoR, to zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 16 tej ustawy, zaliczane do aktywów trwałych środki trwałe w okresie ich budowy, montażu lub ulepszenia już istniejącego środka trwałego. W omawianym przypadku koszty transportu nie są związane ani z budową, ani z montażem, ani z ulepszeniem obcych środków trwałych. Opłaty te nie mogą więc być więc uznane za koszty związane z inwestycjami w obcych środkach trwałych.

Zobacz też: Czy podatnik musi zarejestrować się w Polsce jako podatnik VAT UE?

Warto w tym miejscu wskazać na stanowisko organów podatkowych, zgodnie z którym koszty dotyczące przedmiotu leasingu operacyjnego w tym: transportu, wyładunku, instalacji mogą stanowić wydatki związane z inwestycją w obcym środku trwałym bez względu na ich związek ze wzrostem wartości użytkowej środka trwałego. Jak stwierdzono w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego z 30 czerwca 2005 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie znak PD-1/i/4218-5/05: „(…) wydatki związane z transportem, rozładunkiem, instalacją i uruchomieniem maszyny należy traktować jako nakłady w obcym środku trwałym, które dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, stanowią koszty uzyskania przychodów w sposób pośredni, poprzez możliwość zaliczenia w koszty odpisów z tytułu zużycia środków trwałych (odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16a-16m z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 ww. ustawy). Podatnicy czyniąc nakłady w obcym środku trwałym, zgodnie z regułami prawa podatkowego (wyżej wskazanych) nabywają uprawnienie do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej oddanej do używania inwestycji w obcym środku trwałym. Zasady obliczania wartości początkowej tego rodzaju środka trwałego sformułowane zostały w przepisach art. 16g ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. Interpretacja powyższa była jednak wydana w stanie faktycznym, w którym koszt transportu związany był bezpośrednio z montażem przedmiotu umowy leasingu. Taki przypadek rzadko ma miejsce w sytuacji użytkowania środka transportu na podstawie umowy leasingu. Jeżeli zatem koszty transportu w danym stanie faktycznym nie są traktowane jako koszty związane z budową, montażem, ulepszeniem obcego składnika majątku, to przytoczona w interpretacji argumentacja nie może mieć zastosowania.

Tekst: Grzegorz Wachołek, Kierownik w Departamencie Podatków Bezpośrednich w ECDDP. Sp. z o.o.

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

reklama

POLECANE

Nasze recenzje

Ostatnio na forum

Prawne ciekawostki

Eksperci portalu infor.pl

Krajowy System Usług

(KSU)

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »