| IFK | IRB | INFORLEX | GAZETA PRAWNA | INFORORGANIZER | APLIKACJA MOBILNA | PRACA W INFOR | SKLEP
reklama
Jesteś tutaj: STRONA GŁÓWNA > Moja firma > Biznes > Firma > Mała firma > ABC małej firmy > Modyfikacje właściwości ogólnej sądu - powództwo przeciwko przedsiębiorcy

Modyfikacje właściwości ogólnej sądu - powództwo przeciwko przedsiębiorcy

Przedsiębiorca może spotkać się z koniecznością wstąpienia na drogę sądową. Jak przedstawia się problem modyfikacji właściwości ogólnej sądu w przypadku powództwa przeciwko przedsiębiorcy?

Wytaczając powództwo według tzw. właściwości przemiennej należy pamiętać, że okoliczność tę należy zawrzeć w pozwie. W uzasadnieniu powinno się dokładnie opisać, sytuację, tj. fakt, że przedsiębiorca, którego siedziba znajduje się w X, posiada również oddział w Y, a umowa z której wynika powództwo została zawarta właśnie z oddziałem w Y i stąd wynika roszczenie majątkowe dochodzone pozwem. Warto też powołać się na sam przepis, tj. artykuł 33 kodeksu postępowania cywilnego.

Zasada właściwości przemiennej znalazła potwierdzenie w postanowieniu Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 22 kwietnia 1971 r. (sygnatura: II CZ 29/71), zgodnie z którym powództwo przeciwko PZU o roszczenie odszkodowawcze z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego wytoczyć można według przemiennej właściwości miejscowej (art. 33 kpc) także przed sąd, w którego okręgu znajduje się jednostka organizacyjna PZU, która przyjęła zgłoszenie o wypadku i przeprowadziła postępowanie likwidacji szkody, chociażby czynności te były wykonane na zlecenie innej jednostki organizacyjnej PZU. W tym przypadku Sąd Najwyższy jasno opowiedział się za pewną swobodą powoda co do wyboru sądu.

Modyfikacja właściwości ogólnej dotyczy również przedsiębiorców prowadzących działalność jako osoby fizyczne. Podstawowa zasada wskazuje bowiem, że powództwo wytacza się przed sąd właściwy dla miejsca zamieszkania osoby fizycznej. Natomiast przepis wprowadzający właściwość przemienną daje przedsiębiorcy wybór, pomiędzy sądem miejsca zamieszkania osoby fizycznej, a sądem właściwym ze względu na zakład główny lub oddział przedsiębiorcy, pod warunkiem oczywiście, że roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.

Za takim rozumieniem przepisu opowiedział się również Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 4 stycznia 1995 r. (sygnatura: III CZP 148/94) stwierdzając, że powództwo o roszczenie majątkowe skierowane przeciwko osobie fizycznej prowadzącej ewidencjonowaną działalność gospodarczą, związane z tą działalnością, wytoczyć można przed sądem, w którego okręgu znajduje się miejsce prowadzenia tej działalności (zakład).

Kolejną modyfikacją przepisów dotyczących właściwości jest możliwość wytoczenia powództwa o zawarcie umowy, ustalenie jej treści, o zmianę umowy, ustalenie istnienia umowy, o jej wykonanie, rozwiązanie lub unieważnienie, a także o odszkodowanie z powodu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przed sądem miejsca wykonania umowy. Przepis wskazuje jednak, żeby miejsce wykonania umowy było stwierdzone dokumentem. Tak więc powód powinien przedstawić sądowi pisemny dowód, że wykonanie umowy miało nastąpić w danym miejscu i z tegoż powodu wytacza właśnie w tym miejscu powództwo.

Polecamy: Korupcja gospodarcza - poradnik

reklama

Narzędzia przedsiębiorcy

POLECANE

Dotacje dla firm

reklama

Ostatnio na forum

Fundusze unijne

Pomysł na biznes

Eksperci portalu infor.pl

Marek Pasiński

Radca prawny

Zostań ekspertem portalu Infor.pl »